0 
唐以李言《左传》非邱明者数人，朱文公折《诗》序各置，谓序语多与《诗》背（按《后汉? 卫宏传》言：作毛诗序。...
唐以李言《左传》非邱明者数人，朱文公折《诗》序各置，谓序语多与《诗》背（按《后汉? 卫宏传》言：作毛诗序。...
1 使其女传言教错齐人语多与[A13C]川异错所不知者九十二三略以其意属读而已）秦时禁书伏生壁藏之其後大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教於齐鲁之间齐学者繇此颇能言尚书山东大师亡不涉尚书以教伏生教济南张生及欧阳生是後鲁周霸雒阳贾嘉颇能言尚书（嘉者贾讠互之孙也。...
使其女传言教错齐人语多与[A13C]川异错所不知者九十二三略以其意属读而已）秦时禁书伏生壁藏之其後大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教於齐鲁之间齐学者繇此颇能言尚书山东大师亡不涉尚书以教伏生教济南张生及欧阳生是後鲁周霸雒阳贾嘉颇能言尚书（嘉者贾讠互之孙也。...
2 贾谊《鵩赋》语多与《鹖冠子世兵》篇同。 」《诸子》篇：「《鹖冠》绵绵，亟发深言。 」范注：「《汉志》道家《鹖冠子》一篇，自注：『楚人，居深山，以鹖为冠。...
贾谊《鵩赋》语多与《鹖冠子世兵》篇同。 」《诸子》篇：「《鹖冠》绵绵，亟发深言。 」范注：「《汉志》道家《鹖冠子》一篇，自注：『楚人，居深山，以鹖为冠。...
3 下者应语多与。 若乳酪饼肉酥如是比好食。 尽应语平等与。 僧上座法不得随下便食。 应待行遍唱等供已然后得食。...
下者应语多与。 若乳酪饼肉酥如是比好食。 尽应语平等与。 僧上座法不得随下便食。 应待行遍唱等供已然后得食。...
4 紫老深好此书，前与余谈上下千古，至《管子》，语多与余合，紫老惊曰：“先生亦好读此书耶？ ”予曰：“三代而后，欲经纶天下者，非颍上遗言，何从著手？...
紫老深好此书，前与余谈上下千古，至《管子》，语多与余合，紫老惊曰：“先生亦好读此书耶？ ”予曰：“三代而后，欲经纶天下者，非颍上遗言，何从著手？...
5 列子言语多与佛经相类，觉得是如此。 疑得佛家初来中国，多是偷老子意去做经，如说空处是也。 后来道家做清静经，又却偷佛家言语，全做得不好。...
列子言语多与佛经相类，觉得是如此。 疑得佛家初来中国，多是偷老子意去做经，如说空处是也。 后来道家做清静经，又却偷佛家言语，全做得不好。...
6 列子言语多与佛经相类。
【李复水集】 《读列子》：唐柳完元喜为文，韩愈盛称之。 予观宗元之文，极刻意用力，非自然，乃辞胜而理不足也。...
列子言语多与佛经相类。
【李复水集】 《读列子》：唐柳完元喜为文，韩愈盛称之。 予观宗元之文，极刻意用力，非自然，乃辞胜而理不足也。...
7 今江浙人语多与刘昌宗音合。 」钱馥曰：「刘读乘为丞，今人读承为乘，互有不是； 乘，床母，承，禅母。 」吴承仕经籍旧音辨证二：「案：周礼释文引昌宗音，唯此乘石一事，音常烝反，其车乘字并音绳证反。...
今江浙人语多与刘昌宗音合。 」钱馥曰：「刘读乘为丞，今人读承为乘，互有不是； 乘，床母，承，禅母。 」吴承仕经籍旧音辨证二：「案：周礼释文引昌宗音，唯此乘石一事，音常烝反，其车乘字并音绳证反。...
8 故少与调胃承气汤以和胃而止其谵语多与则为下而非和矣。 若不知此证之不可汗。 而重发其汗。 复加烧针则阳之虚者必造于亡阴之无制者。...
故少与调胃承气汤以和胃而止其谵语多与则为下而非和矣。 若不知此证之不可汗。 而重发其汗。 复加烧针则阳之虚者必造于亡阴之无制者。...
9 王伯厚困学纪闻云汉初去古未逺帝王遗书犹有存者贾谊书修政语引黄帝曰道若川谷之水其出无已其行无止颛顼曰至道不可过也至义不可易也功莫美于去恶而为善罪莫大于去善而为恶故非吾善善而已也善缘善也非吾恶恶而已也恶縁恶也吾日愼一日帝喾曰缘巧者之事而学为巧行仁者之操而与为仁也故节仁之噐以修其材而身专其美矣徳莫高于博爱人政莫高于博利人故政莫大于信治莫大于仁吾愼此而已矣帝尧曰吾存心于先古（凡十余语多与史记同不録）帝舜曰吾尽吾敬而以事吾上故见谓忠焉吾尽吾敬以接吾敌故见谓信焉吾尽吾敬以使吾下故见谓仁焉吾取之以敬也得之以敬也大禹诸侯会则问于诸侯曰诸侯以寡人为骄乎朔日朝则问于士曰大夫以寡人为汰乎又曰民无食也则我弗能使也功成而不利于民我弗能劝也汤曰学圣王之道者其辟如日静思而独居其譬若火舍学圣之道而静思独居其譬若去日之明于庭而就火之光于室也可以小见而不可以大知得贤而举之得贤而与之其譬若登山乎得不肖而举之得不肖而与之其辟若下渊乎是以君子愼其与而圣主愼其举又曰药食尝于卑然后至于贵药言献于贵然后闻于卑求道者不以目而以心取道者不以目而以耳致道者以言入道者以忠积道者以信树道者以人又引周文王武王问鬻子武王问王子旦师尚父淮南人间训引尧戒曰战战栗栗日愼一日人莫蹪于山而蹪于垤此帝王大训之存于汉者若髙帝能除挟书之律萧相能收博士之书则倚相所读者必不坠矣幸而绪言尚在知者鲜焉好古之士尚其尽心于斯按纪闻所载今见贾谊新书中意古必尚有其书纪录帝王格言者或散见杂家如鬻子之类今其名不可得矣 ...
王伯厚困学纪闻云汉初去古未逺帝王遗书犹有存者贾谊书修政语引黄帝曰道若川谷之水其出无已其行无止颛顼曰至道不可过也至义不可易也功莫美于去恶而为善罪莫大于去善而为恶故非吾善善而已也善缘善也非吾恶恶而已也恶縁恶也吾日愼一日帝喾曰缘巧者之事而学为巧行仁者之操而与为仁也故节仁之噐以修其材而身专其美矣徳莫高于博爱人政莫高于博利人故政莫大于信治莫大于仁吾愼此而已矣帝尧曰吾存心于先古（凡十余语多与史记同不録）帝舜曰吾尽吾敬而以事吾上故见谓忠焉吾尽吾敬以接吾敌故见谓信焉吾尽吾敬以使吾下故见谓仁焉吾取之以敬也得之以敬也大禹诸侯会则问于诸侯曰诸侯以寡人为骄乎朔日朝则问于士曰大夫以寡人为汰乎又曰民无食也则我弗能使也功成而不利于民我弗能劝也汤曰学圣王之道者其辟如日静思而独居其譬若火舍学圣之道而静思独居其譬若去日之明于庭而就火之光于室也可以小见而不可以大知得贤而举之得贤而与之其譬若登山乎得不肖而举之得不肖而与之其辟若下渊乎是以君子愼其与而圣主愼其举又曰药食尝于卑然后至于贵药言献于贵然后闻于卑求道者不以目而以心取道者不以目而以耳致道者以言入道者以忠积道者以信树道者以人又引周文王武王问鬻子武王问王子旦师尚父淮南人间训引尧戒曰战战栗栗日愼一日人莫蹪于山而蹪于垤此帝王大训之存于汉者若髙帝能除挟书之律萧相能收博士之书则倚相所读者必不坠矣幸而绪言尚在知者鲜焉好古之士尚其尽心于斯按纪闻所载今见贾谊新书中意古必尚有其书纪录帝王格言者或散见杂家如鬻子之类今其名不可得矣 ...
10 广州语多与吴趋相近，如须同苏，逃同徒，豪同涂，酒同走，毛同无，早同祖，皆有字有音。 潮州或无字有音，德庆亦然。...
广州语多与吴趋相近，如须同苏，逃同徒，豪同涂，酒同走，毛同无，早同祖，皆有字有音。 潮州或无字有音，德庆亦然。...
11 广州语多与吴趋相近，如须同苏，逃同徒，豪同涂，酒同走，毛同无，早同祖，皆有字有音。 潮州或无字有音，德庆亦然。...
广州语多与吴趋相近，如须同苏，逃同徒，豪同涂，酒同走，毛同无，早同祖，皆有字有音。 潮州或无字有音，德庆亦然。...
12 ”其语多与濂合。 厥后上置国子监，先圣改用木主，卒从濂议。 时东阁大学士吴沈尝著《辨》，言：孔子封王为非礼。...
”其语多与濂合。 厥后上置国子监，先圣改用木主，卒从濂议。 时东阁大学士吴沈尝著《辨》，言：孔子封王为非礼。...
13 尝疑卫贾马郑，皆东汉通儒，岂不知今文远有师承，乃必尊古文抑今文，诚不解其用意，今细考之，而知其故有二，一则学术久而必变，汉初尚书惟有欧阳而已，后乃增立夏侯，夏侯学出张生，张生与欧阳生皆伏生弟子，所学当无不同，然既别于欧阳而自成一家，则同中必有异，如以大麓为大录是，夏侯胜从子建，师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒，问与尚书相出入者，牵引以次章句，具文饰说，胜非之曰，建所谓章句，小儒破碎大道，建亦非胜为学疏略，难以应敌，建卒自颛门名经，是小夏侯又异于大夏侯，而增立博士，号为颛门，此人情好异，学术易变之证，秦恭延君守小夏侯说，又增师法至百万言，桓谭新论秦近君，即延君，能说尧典篇目，两字之谊，至十余万言，但说曰若稽古三万言，汉书艺文志云，说五字之文，至于二三万言，即指秦恭而言，盖小夏侯本破碎支离，恭又加以蔓衍，使人憎厌，古文家乘其敝，而别开一门径，名虽古而实新，喜新者遂靡然从之，此其故一，一则文字久而致讹，伏生改古文为今文，以授生徒，取其通俗，古无刊板印本，专凭口授手钞，讹以传讹，必不能免，观熹平石经残字，及孔庙等处汉碑，字多省俗，不合六书，故桓谭马融，并诋今文家为俗儒，当时所谓通儒刘歆杨雄杜林卫宏贾逵许慎，以及马郑，皆精小学，以古文正今文之讹俗，其意未始不善，惟诸儒当日，但宜校正文字，而不改改易其义训，则三家之原于伏生者，虽至今存可也，而古文之名既立，嫉今文如仇仇，依据故书，如周礼之类，创为新说，古文本无者，以意补之，今文本有者，以意更之，附和末师，拨弃初祖，知拔赵帜而立汉帜，以为不如是不能别立一学，义虽新而文古，好古者又靡然从之，此其故二，有此二故，故虽欧阳夏侯三家立学数百年，从党遍天下，为古文家掊击，而其热渐衰歇，重以典午永嘉之乱，而欧阳夏侯三家皆亡，至东晋而伪古文经传出，之于孔安国，年代比马郑为更古，而篇又增多，马郑不注逸书，而此遍注之，故其后孔郑并行，郑学又渐衰歇，唐以伪孔立学，而郑氏尚书亡，向之攻击三家者，乃与三家同归于尽，大有积薪之欢，甘售赝鼎之欺，岂非好古与喜新者阶之厉哉，夫伏书本藏山之业，而伪孔云失其本经，古文书序曰，伏生老不能正言，言不可晓也，使其女传言教错，齐人语多与颍川异，错不知者，凡十二三，略以其意属读而已，案史汉无伏生使女传言之事，古人书皆口授，即伏生老不能口授，使女传言，亦有藏书可凭，何至以意属读，其时山东大师，无不涉尚书以教，晁大夫何至不知者凡十二三，宏荣古虐今，意以伏生所传，全不可信，伪孔以为失其本经，口以传授，正用卫宏之说，而更加诬，不知史汉明言得二十九篇，则失本经之说不可信，郑君书赞已有科斗书之说，亦不可信，说见后。...
尝疑卫贾马郑，皆东汉通儒，岂不知今文远有师承，乃必尊古文抑今文，诚不解其用意，今细考之，而知其故有二，一则学术久而必变，汉初尚书惟有欧阳而已，后乃增立夏侯，夏侯学出张生，张生与欧阳生皆伏生弟子，所学当无不同，然既别于欧阳而自成一家，则同中必有异，如以大麓为大录是，夏侯胜从子建，师事胜及欧阳高，左右采获，又从五经诸儒，问与尚书相出入者，牵引以次章句，具文饰说，胜非之曰，建所谓章句，小儒破碎大道，建亦非胜为学疏略，难以应敌，建卒自颛门名经，是小夏侯又异于大夏侯，而增立博士，号为颛门，此人情好异，学术易变之证，秦恭延君守小夏侯说，又增师法至百万言，桓谭新论秦近君，即延君，能说尧典篇目，两字之谊，至十余万言，但说曰若稽古三万言，汉书艺文志云，说五字之文，至于二三万言，即指秦恭而言，盖小夏侯本破碎支离，恭又加以蔓衍，使人憎厌，古文家乘其敝，而别开一门径，名虽古而实新，喜新者遂靡然从之，此其故一，一则文字久而致讹，伏生改古文为今文，以授生徒，取其通俗，古无刊板印本，专凭口授手钞，讹以传讹，必不能免，观熹平石经残字，及孔庙等处汉碑，字多省俗，不合六书，故桓谭马融，并诋今文家为俗儒，当时所谓通儒刘歆杨雄杜林卫宏贾逵许慎，以及马郑，皆精小学，以古文正今文之讹俗，其意未始不善，惟诸儒当日，但宜校正文字，而不改改易其义训，则三家之原于伏生者，虽至今存可也，而古文之名既立，嫉今文如仇仇，依据故书，如周礼之类，创为新说，古文本无者，以意补之，今文本有者，以意更之，附和末师，拨弃初祖，知拔赵帜而立汉帜，以为不如是不能别立一学，义虽新而文古，好古者又靡然从之，此其故二，有此二故，故虽欧阳夏侯三家立学数百年，从党遍天下，为古文家掊击，而其热渐衰歇，重以典午永嘉之乱，而欧阳夏侯三家皆亡，至东晋而伪古文经传出，之于孔安国，年代比马郑为更古，而篇又增多，马郑不注逸书，而此遍注之，故其后孔郑并行，郑学又渐衰歇，唐以伪孔立学，而郑氏尚书亡，向之攻击三家者，乃与三家同归于尽，大有积薪之欢，甘售赝鼎之欺，岂非好古与喜新者阶之厉哉，夫伏书本藏山之业，而伪孔云失其本经，古文书序曰，伏生老不能正言，言不可晓也，使其女传言教错，齐人语多与颍川异，错不知者，凡十二三，略以其意属读而已，案史汉无伏生使女传言之事，古人书皆口授，即伏生老不能口授，使女传言，亦有藏书可凭，何至以意属读，其时山东大师，无不涉尚书以教，晁大夫何至不知者凡十二三，宏荣古虐今，意以伏生所传，全不可信，伪孔以为失其本经，口以传授，正用卫宏之说，而更加诬，不知史汉明言得二十九篇，则失本经之说不可信，郑君书赞已有科斗书之说，亦不可信，说见后。...
14 齐人语多与颍川异，错所不知者凡十二三，略以其意属读而已也。 」 〔三〕集解服虔曰：「太子称家。 」瓒曰：「茂陵书太子家令秩八百石。...
齐人语多与颍川异，错所不知者凡十二三，略以其意属读而已也。 」 〔三〕集解服虔曰：「太子称家。 」瓒曰：「茂陵书太子家令秩八百石。...
15 齐人语多与颍川异，错所不知凡十二三，略以其意属读而已。 夫此二十八篇，伏生口授而错以意属读者也，其间缺误颠倒固多，然不害其为古《书》也。...
齐人语多与颍川异，错所不知凡十二三，略以其意属读而已。 夫此二十八篇，伏生口授而错以意属读者也，其间缺误颠倒固多，然不害其为古《书》也。...
16 齐人语多与颍川异，错所不知凡十二三，略以其意属读而已。 ’”陆氏曰：“二十馀篇即马、郑所注二十九篇是也。...
齐人语多与颍川异，错所不知凡十二三，略以其意属读而已。 ’”陆氏曰：“二十馀篇即马、郑所注二十九篇是也。...
17 齐人语多与颍川异，错所不知者凡十二三，略以其意属读而已。 （《史记·晁错传》，「孝文帝时，天下无治《尚书》者，独闻济南伏生故秦博士，治《尚书》，年九十余，老不可征，乃诏太常使人往受之。...
齐人语多与颍川异，错所不知者凡十二三，略以其意属读而已。 （《史记·晁错传》，「孝文帝时，天下无治《尚书》者，独闻济南伏生故秦博士，治《尚书》，年九十余，老不可征，乃诏太常使人往受之。...
18 人语多与颍川异错不知凡十二三略以其意属读 而已 崔篆母师氏 按续文献通考崔篆母师氏通九经百家之言王莽...
人语多与颍川异错不知凡十二三略以其意属读 而已 崔篆母师氏 按续文献通考崔篆母师氏通九经百家之言王莽...
19 易伏羲之易昔在皇羲始画八卦因而重之为六十四当是时易有图而无书也后圣因之作连山作归藏作周易虽一本诸伏羲之图而其取用葢各不同焉三易既亡其二而周易独存世儒诵习知有周易而已伏羲之图鲜或传授而沦落于方技家虽其说具见于夫子之系辞说卦而读者莫之察也至宋邵子始得而发挥之于是人乃知有伏羲之易而学易者不断自文王周公始也今于易之一经首揭此图冠于经端以为伏羲之易而后以三易继之盖欲使夫学者知易之本原不至寻流逐末而昧其所自云尔连山夏之易周礼太卜掌三易一曰连山二曰归藏三曰周易其经卦皆八其别皆六十有四或曰神农作连山夏因之以其首艮故曰连山今亡归藏商之易子曰我欲观殷道是故之宋而不足征也吾得坤干焉说者以坤干为归藏或曰黄帝作归藏商因之以其首坤故曰归藏今亡周易上下经二篇文王周公作彖象系辞上下文言说卦序卦杂卦传十篇夫子作秦焚书周易以占筮独存汉志易十二篇盖经二传十也自魏晋诸儒分彖象文言入经而易非古注疏传诵者茍且仍循以逮于今宋东莱先生吕氏始考之以复其旧而朱子因之第其文字阙衍谬误未悉正也故今重加修订视旧本颇为精善虽于大义不能有所损益而于羽翼遗经亦不为无小补云书二十八篇汉伏生所口授者所谓今文书也伏生故为秦博士焚书时生壁藏之其后兵起流亡汉定生求其书亡数十篇独存二十八篇以教授于齐鲁之间孝文时求能治尚书者天下无有欲召生时年九十余矣不能行诏太常遣掌故晁错往受之生老言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三畧以其意属读而已夫此二十篇者伏生口授而晁错以意属读者也其文阙误颠倒固多然不害其为古书也汉魏数百年间诸儒所治不过此尔当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也东晋元帝时有豫章内史梅頥増多伏生书二十五篇称为孔氏壁中古文郑冲授之苏愉愉授梁栁栁之内兄皇甫谧从栁得之以授臧曹曹授梅頥頥遂奉上其书今考传记所引古书在二十五篇之内者郑玄赵岐韦昭王肃杜预辈并指为逸书则是汉魏晋初诸儒曽未之见也故今特出伏氏二十八篇如旧以为汉儒所传确然可信而晋氏晩出之书别见于后以俟后之君子择焉书二十五篇晋梅頥所奏上者所谓古文书也书有今文古文之异何哉晁错所受伏生书以隶写之隶者当世通行之字也故曰今文鲁恭王壊孔子宅得壁中所藏皆科斗书科斗者仓颉所制之字也故曰古文然孔壁中真古文书不传后有张霸伪作舜典汨作九共九篇大禹谟益稷五子之歌胤征汤诰咸有一徳典宝伊训肆命原命武成旅獒冏命二十四篇目为古文书汉艺文志云尚书经二十九篇古经十六巻二十九篇者即伏生今文书二十八篇及武帝时增伪泰誓一篇也古经十六巻者即张霸伪古文书二十四篇也汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重于世以售其欺及梅頥二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者収拾无遗既有证验而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九有孔安国传及序世遂以为真孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是以后汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔氏传五十八篇孤行于世伏氏书既与梅頥所增混淆谁复能辨窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅頥所増二十五篇体制如出一手米集补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类先汉以前之文夫千年古书最晩乃出而字画畧无脱误文势畧无龃龉不亦大可疑乎吴氏曰増多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至二人之手而定为二体其亦难言矣朱子曰书凡易读者皆古文岂数百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生但记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国传是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西京文字气象与孔丛子同是一手伪书葢其言多相表里而训诂亦多出于小尔雅也夫以吴氏朱子之所疑者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二十五篇自为巻帙以别于伏氏之书而小序各冠篇首者复合为一以寘其后孔氏序亦并附焉而因及其所可疑非澄之私言也闻之先儒云尔诗风雅颂凡三百十一篇皆古之乐章六篇无辞者笙诗也旧葢有谱以记其音节而今亡其三百五篇则歌诗也乐有八物八声为贵故乐有歌歌有辞乡乐之歌曰风其诗乃国中男女道其情思之辞人心自然之乐也故先王采以入乐而被之弦歌朝廷之乐歌曰雅宗庙之乐歌曰颂于燕飨焉用之于会朝焉用之于享祀焉用之因是乐之施于是事故因是事而作为是辞也然则风因诗而为乐雅颂因乐而为诗诗之先后于乐不同其为歌辞一也经遭秦火乐亡而诗存汉儒以义说诗既不知诗之为乐矣而其所说之义亦岂能知诗人命辞之本意哉由汉以来说三百篇之义者一本诗序诗序不知始于何人后儒从而增益之郑氏谓序自为一编毛公分以寘诸篇之首夫其初之自为一编也诗自诗序自序序之非经本旨者学者犹可考见及其分以寘诸篇之首也则未读经文先读诗序序乃有似诗人所命之题而诗文反若因序以作于是读者必索诗于序之中而谁复敢索书于序之外者哉宋儒颇有觉其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然后足以一洗千载之谬澄尝因是舍序而读诗则虽不烦训诂而意自明又尝为之强诗以合序则虽曲生巧说而义愈晦是则序之有害于诗为多而朱子之有功于诗为甚大也今因朱子所定去各篇之序使不混乱乎诗之正文学者因得以诗求诗而不为序说所惑若夫诗篇次第则文王之二南而间有平王以后之诗成王之雅颂而亦有康王以后之诗变雅之中而或有类乎正雅之辞者今既无从考据不敢辄为之纷更至若变风虽入乐歌而未必皆有所用变雅或拟乐辞而未必皆为乐作其与风雅合编葢因类附载云尔商颂商时诗也七月夏时诗也皆异代之辞故处颂诗风诗之末鲁颂乃其臣作为乐歌以颂其君不得谓之风故系之颂周公居东时诗非拟朝廷乐歌而作不得谓之雅故附之豳风焉春秋经十二篇左氏公羊谷梁文有不同昔朱子刻易书诗春秋于临漳郡春秋一经止用左氏经文而曰公谷二经所以异者类多人名地名而非大义所系故不能悉具澄窃谓三传得失先儒固言之矣载事则左氏详于公谷释经则公谷精于左氏意者左氏必有按据之书而公谷多是传闻之辞况人名地名之殊或繇语音字画之舛此类壹从左氏是也然有音之于义的然见左氏为失而公谷为得者则又岂容以偏徇哉呜呼圣人笔削鲁史致谨于一字之微三家去夫子未久也文之脱谬已不能是正尚望其能有得于圣人之微意哉汉儒专门守残护阙不合不公谁复能贯穿异同而有所去取至唐啖助赵匡陆淳三子始能信经驳传以圣人书法纂而为例得其义者十七八自汉以来未闻或之先也观赵氏所定三传异同用意宻矣惜其与夺未能悉当间尝再为审订以成其美其间不系乎大义者赵氏于三家从其多今则如朱氏意专以左氏为主傥义有不然则从其是左氏虽有事迹亦不从也一断诸义而已呜呼属辞比事春秋教也澄欲因啖赵陆氏遗说博之以诸家参之以管见使人知圣笔有一定之法而是经无不通之例不敢随文生义以侮圣言顾有此志而未暇就故先为正其史之文如此若圣人所取之义则俟同志者共讲焉...
易伏羲之易昔在皇羲始画八卦因而重之为六十四当是时易有图而无书也后圣因之作连山作归藏作周易虽一本诸伏羲之图而其取用葢各不同焉三易既亡其二而周易独存世儒诵习知有周易而已伏羲之图鲜或传授而沦落于方技家虽其说具见于夫子之系辞说卦而读者莫之察也至宋邵子始得而发挥之于是人乃知有伏羲之易而学易者不断自文王周公始也今于易之一经首揭此图冠于经端以为伏羲之易而后以三易继之盖欲使夫学者知易之本原不至寻流逐末而昧其所自云尔连山夏之易周礼太卜掌三易一曰连山二曰归藏三曰周易其经卦皆八其别皆六十有四或曰神农作连山夏因之以其首艮故曰连山今亡归藏商之易子曰我欲观殷道是故之宋而不足征也吾得坤干焉说者以坤干为归藏或曰黄帝作归藏商因之以其首坤故曰归藏今亡周易上下经二篇文王周公作彖象系辞上下文言说卦序卦杂卦传十篇夫子作秦焚书周易以占筮独存汉志易十二篇盖经二传十也自魏晋诸儒分彖象文言入经而易非古注疏传诵者茍且仍循以逮于今宋东莱先生吕氏始考之以复其旧而朱子因之第其文字阙衍谬误未悉正也故今重加修订视旧本颇为精善虽于大义不能有所损益而于羽翼遗经亦不为无小补云书二十八篇汉伏生所口授者所谓今文书也伏生故为秦博士焚书时生壁藏之其后兵起流亡汉定生求其书亡数十篇独存二十八篇以教授于齐鲁之间孝文时求能治尚书者天下无有欲召生时年九十余矣不能行诏太常遣掌故晁错往受之生老言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三畧以其意属读而已夫此二十篇者伏生口授而晁错以意属读者也其文阙误颠倒固多然不害其为古书也汉魏数百年间诸儒所治不过此尔当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也东晋元帝时有豫章内史梅頥増多伏生书二十五篇称为孔氏壁中古文郑冲授之苏愉愉授梁栁栁之内兄皇甫谧从栁得之以授臧曹曹授梅頥頥遂奉上其书今考传记所引古书在二十五篇之内者郑玄赵岐韦昭王肃杜预辈并指为逸书则是汉魏晋初诸儒曽未之见也故今特出伏氏二十八篇如旧以为汉儒所传确然可信而晋氏晩出之书别见于后以俟后之君子择焉书二十五篇晋梅頥所奏上者所谓古文书也书有今文古文之异何哉晁错所受伏生书以隶写之隶者当世通行之字也故曰今文鲁恭王壊孔子宅得壁中所藏皆科斗书科斗者仓颉所制之字也故曰古文然孔壁中真古文书不传后有张霸伪作舜典汨作九共九篇大禹谟益稷五子之歌胤征汤诰咸有一徳典宝伊训肆命原命武成旅獒冏命二十四篇目为古文书汉艺文志云尚书经二十九篇古经十六巻二十九篇者即伏生今文书二十八篇及武帝时增伪泰誓一篇也古经十六巻者即张霸伪古文书二十四篇也汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重于世以售其欺及梅頥二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者収拾无遗既有证验而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九有孔安国传及序世遂以为真孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是以后汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔氏传五十八篇孤行于世伏氏书既与梅頥所增混淆谁复能辨窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅頥所増二十五篇体制如出一手米集补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类先汉以前之文夫千年古书最晩乃出而字画畧无脱误文势畧无龃龉不亦大可疑乎吴氏曰増多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至二人之手而定为二体其亦难言矣朱子曰书凡易读者皆古文岂数百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生但记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国传是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西京文字气象与孔丛子同是一手伪书葢其言多相表里而训诂亦多出于小尔雅也夫以吴氏朱子之所疑者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二十五篇自为巻帙以别于伏氏之书而小序各冠篇首者复合为一以寘其后孔氏序亦并附焉而因及其所可疑非澄之私言也闻之先儒云尔诗风雅颂凡三百十一篇皆古之乐章六篇无辞者笙诗也旧葢有谱以记其音节而今亡其三百五篇则歌诗也乐有八物八声为贵故乐有歌歌有辞乡乐之歌曰风其诗乃国中男女道其情思之辞人心自然之乐也故先王采以入乐而被之弦歌朝廷之乐歌曰雅宗庙之乐歌曰颂于燕飨焉用之于会朝焉用之于享祀焉用之因是乐之施于是事故因是事而作为是辞也然则风因诗而为乐雅颂因乐而为诗诗之先后于乐不同其为歌辞一也经遭秦火乐亡而诗存汉儒以义说诗既不知诗之为乐矣而其所说之义亦岂能知诗人命辞之本意哉由汉以来说三百篇之义者一本诗序诗序不知始于何人后儒从而增益之郑氏谓序自为一编毛公分以寘诸篇之首夫其初之自为一编也诗自诗序自序序之非经本旨者学者犹可考见及其分以寘诸篇之首也则未读经文先读诗序序乃有似诗人所命之题而诗文反若因序以作于是读者必索诗于序之中而谁复敢索书于序之外者哉宋儒颇有觉其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然后足以一洗千载之谬澄尝因是舍序而读诗则虽不烦训诂而意自明又尝为之强诗以合序则虽曲生巧说而义愈晦是则序之有害于诗为多而朱子之有功于诗为甚大也今因朱子所定去各篇之序使不混乱乎诗之正文学者因得以诗求诗而不为序说所惑若夫诗篇次第则文王之二南而间有平王以后之诗成王之雅颂而亦有康王以后之诗变雅之中而或有类乎正雅之辞者今既无从考据不敢辄为之纷更至若变风虽入乐歌而未必皆有所用变雅或拟乐辞而未必皆为乐作其与风雅合编葢因类附载云尔商颂商时诗也七月夏时诗也皆异代之辞故处颂诗风诗之末鲁颂乃其臣作为乐歌以颂其君不得谓之风故系之颂周公居东时诗非拟朝廷乐歌而作不得谓之雅故附之豳风焉春秋经十二篇左氏公羊谷梁文有不同昔朱子刻易书诗春秋于临漳郡春秋一经止用左氏经文而曰公谷二经所以异者类多人名地名而非大义所系故不能悉具澄窃谓三传得失先儒固言之矣载事则左氏详于公谷释经则公谷精于左氏意者左氏必有按据之书而公谷多是传闻之辞况人名地名之殊或繇语音字画之舛此类壹从左氏是也然有音之于义的然见左氏为失而公谷为得者则又岂容以偏徇哉呜呼圣人笔削鲁史致谨于一字之微三家去夫子未久也文之脱谬已不能是正尚望其能有得于圣人之微意哉汉儒专门守残护阙不合不公谁复能贯穿异同而有所去取至唐啖助赵匡陆淳三子始能信经驳传以圣人书法纂而为例得其义者十七八自汉以来未闻或之先也观赵氏所定三传异同用意宻矣惜其与夺未能悉当间尝再为审订以成其美其间不系乎大义者赵氏于三家从其多今则如朱氏意专以左氏为主傥义有不然则从其是左氏虽有事迹亦不从也一断诸义而已呜呼属辞比事春秋教也澄欲因啖赵陆氏遗说博之以诸家参之以管见使人知圣笔有一定之法而是经无不通之例不敢随文生义以侮圣言顾有此志而未暇就故先为正其史之文如此若圣人所取之义则俟同志者共讲焉...
20 伏生讳胜济南人也案史记伏生故为秦博士孝文时求能治尚书者天下亡有闻伏生治之欲召时年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错往受之先是秦焚书伏生壁藏之兵兴流亡伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间学者由是颇能言尚书诸山东大师无不渉尚书以教矣又按汉书颜师古注当错受书时伏生老不能言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知者凡十二三畧以其意属读而已是图盖当时授经之象中坐者伏生旁侍者其女前跪而坐者错也图用缣素仅二尺而苍山古栢灵芝石床书几之状莫不曲尽巧妙画者之意亦工矣哉于戏圣人之道寓于六经而书者二帝三王治天下之大经大法所由载有天下者不可不以之取则也使非汉文求之伏生传之天下后世将贸贸焉莫知圣帝明王精神心术之所寓而道晦矣愚故谓尚书一经不幸焚灭于秦幸而表章于汉尤幸而传授于伏生也且是时伏生年己九十余使汉文求之不早不几于冺焉矣乎然则是书之传岂非天耶而其所以继往圣开来学之功又岂居汉之诸儒后哉戸部员外郎高君信以是经登进士厯官朝着有声家藏斯图命工装潢成轴以余家传是经也求识之乆之未敢执笔而高君之请益坚敬用书其故而为之赞曰...
伏生讳胜济南人也案史记伏生故为秦博士孝文时求能治尚书者天下亡有闻伏生治之欲召时年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错往受之先是秦焚书伏生壁藏之兵兴流亡伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教于齐鲁之间学者由是颇能言尚书诸山东大师无不渉尚书以教矣又按汉书颜师古注当错受书时伏生老不能言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知者凡十二三畧以其意属读而已是图盖当时授经之象中坐者伏生旁侍者其女前跪而坐者错也图用缣素仅二尺而苍山古栢灵芝石床书几之状莫不曲尽巧妙画者之意亦工矣哉于戏圣人之道寓于六经而书者二帝三王治天下之大经大法所由载有天下者不可不以之取则也使非汉文求之伏生传之天下后世将贸贸焉莫知圣帝明王精神心术之所寓而道晦矣愚故谓尚书一经不幸焚灭于秦幸而表章于汉尤幸而传授于伏生也且是时伏生年己九十余使汉文求之不早不几于冺焉矣乎然则是书之传岂非天耶而其所以继往圣开来学之功又岂居汉之诸儒后哉戸部员外郎高君信以是经登进士厯官朝着有声家藏斯图命工装潢成轴以余家传是经也求识之乆之未敢执笔而高君之请益坚敬用书其故而为之赞曰...