四库全书 / 儒藏 / 启蒙蒙学-75部 /

《童蒙诗训》 宋 吕本中 读《古诗十九首》及曹子建诗，如“明月入我牖，流光正徘徊”之类，诗皆思深远〔而有余意，〕言有尽而意无穷也。学者当以此等诗常自涵养，自然下笔不同。(《丛话》前一、《仕学规范》三十九、《竹庄》二、《玉屑》十三、《鉴衡》一) 〔李太白诗〕如“晓月出天山，苍茫云海间。长风一万里，吹度玉门关”，及“沙墩至梁苑，二十五长亭，大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣”之类，皆气盖一世，学者能熟味之，自〔然〕不褊浅〔矣。〕(《丛话》前五、《诗林》一、《仕学规范》三十九、《竹庄》五、《鉴衡》一) 谢无逸语汪信民云：“老杜有自然不做底语到极至处者，有雕琢语到极至处者：如‘丹青不知老将至，富贵于我如浮云’，此自然不做底语到极至处者也；如‘金钟大镛在东序，冰壶玉衡悬清秋’，此雕琢语到极至处者也。”(《丛话》前六) ，老杜句法也。东坡“秋水今几竿”之类，自是东坡句法。鲁直“夏扇日在摇，行乐亦云聊”，此鲁直句法也。学者若能遍考前作，自然度越流辈。(《丛话》前八、《玉屑》三、《总龟》后二十) 老杜云：“新诗改罢自长吟”。文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字者。鲁直长年多改定前作，此可见大略，如《宗室挽诗》云：“天网恢中夏，宾筵禁列侯”，后乃改云：“属举左官律，不通宗室侯”，此工夫自不同矣。(《总龟》前八、《竹庄》一、《丛话》前八) 陆士衡《文赋》云：“立片言以居要，乃一篇之警策”，此要论也。文章无警策则不足以传世，盖不能竦动世人。如老杜及唐人诸诗，无不如此。但晋宋间人，专致力于此，故失于绮靡而无高古气味。老杜诗云：“语不惊人死不休。”所谓惊人语，即警策也。(《丛话》前九、《仕学规范》三十五、《竹庄》一、《诗学指南》本《名贤诗旨》、《玉屑》六、《草堂诗话》一) “雕虫蒙记忆，烹鲤问沉绵”，不说作赋而说雕虫，不说寄书而说烹鲤，不说疾病而云沉绵；“颂椒添讽味，禁火卜欢娱”，不说节岁但云颂椒，不说寒食但云禁火，亦文章之妙也。(《丛话》前十二) 潘邠老言：“七言诗第五字要响，如‘返照入江翻石壁，归云拥树失山村’，翻字、失字是响字也。五言诗第三字要响，如‘圆荷浮小叶，细麦落轻花’，浮字、落字是响字也。所谓响者，致力处也。”予窃以为字字当活，活则字字自响。(《丛话》前十三、《仕学规茪》三十九、《竹庄》一、《玉屑》六、《总龟》后二十四、《鉴衡》一) 徐师川言：人言苏州诗多言其古淡，乃是不知苏州诗。自李杜以来，古人诗法尽废，惟苏州有六朝风致，最为流丽。(《丛话》前十五、《玉屑》十五) 浩然诗：“挂席几千里，名山都未逢；泊舟浔阳郭，始见香炉峰。”但详看此等语，自然高远。〔如此诗亦可以为高远者也。〕(《丛话》前十五、《玉屑》十五、《竹庄》十四、《诗林》二) 徐师川问山谷云：“人言退之、东野联句，大胜东野平日所作，恐是退之有所润色。”山谷云：“退之安能润色东野，若东野润色退之，即有此理也。”(《丛话》前十八) 渊明、退之诗，句法分明，卓然异众，惟鲁直为能深识之。学者若能识此等语，自然过人。阮嗣宗诗亦然。(《丛话》前十八、《总龟》后二十) 苏子由晚年多令人学刘禹锡诗，以为用意深远，有曲折处。后因见梦得《历阳诗》云：“一夕为湖地，千年列郡名。霸王迷路处，亚父所封城。”皆历阳事，语意雄健，后殆难继也。(《丛话》前二十，《玉屑》十、十五) 〔徐师川云：〕为诗文常患意不属，或只得一句，语意便尽，欲足成一章，又恶其不相称。〔师川云：但能知意不属，则学可进矣。凡注意作诗文，或得一两句而止。〕若未有其次句，即不若且休养锐，以待新意。若尽力，须要相属。譬如力不敌而苦战，一败之后，意气沮矣。 荆公好集句，尝于东坡处见古砚，东坡令荆公集句，荆公云：“巧匠斵山骨”，只得一句，遂逡巡而去。山谷尝有句云：“麒麟卧葬功名骨”，终身不得好对。(《丛话》前三十五、《总龟》后二十) 徐师川言：作诗〔自〕立意，不可蹈袭前人。因〔诵其所作《慈母溪诗》，且〕言慈母溪与望夫山相对，望夫山诗甚多，而慈母溪古今无人题诗。末两句云：“离鸾只说闺中事，舐犊那知母子情！”(《丛话》前三十七、《玉屑》十二、《宋纪》三十三、《历代》六十) 〔老杜歌行，最见次第，出入本末。而〕东坡长句，波澜浩大，变化不测；如作杂剧，打猛诨入，却打猛诨出也。《三马赞》“振鬣长鸣，万马皆瘖”，此记不传之妙。学文者能涵咏此等语，自然有入处。(《丛话》前四十二、《仕学规范》三十五、《玉屑》十七、《东坡诗话录》下、《鉴衡》二、《总龟》后三十一) 或称鲁直“桃李春风一杯酒，江湖夜雨十年灯”，以为极至。鲁直自以此犹砌合，须“石吾甚爱之，勿使牛砺角，牛砺角尚可，牛斗残我竹”，此乃可言至耳。然如鲁直《百里大夫冢诗》与《快阁诗》，已自见成就处也。(《丛话》前四十七、《竹庄》十) 义山《雨诗》“摵摵度瓜园，依依傍水轩”，此不待说雨，自然知是雨也。后来无己诸人，多用此体，咏物不待明说尽，只仿佛形容，便见妙处。如鲁直《酴醿诗》云：“露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香。”(《丛话》前四十七、《玉屑》六、《鉴衡》一、《总龟》后二十八) 学古人文字，须得其短处。如杜子美诗，颇有近质野处，如《封主簿亲事不合诗》之类是也。东坡诗有汗漫处；鲁直诗有太尖新、太巧处；皆不可不知。东坡诗如“成都画手开十眉”，“楚山固多猿，青者黠而寿”，皆穷极思致，出新意于法度，表前贤所未到。然学者专力于此，则亦失古人作诗之意。(《丛话》前四十八、《玉屑》五) 东坡诗云：“赋诗必此诗，定知非诗人。”此或一道也。鲁直作咏物诗，曲当其理。如《猩猩笔诗》“平生几两屐？身后五车书”，其必此诗哉？(《丛话》前四十八、《仕学规范》三十九、《竹庄》十、《诗林》三、《玉屑》六、《鉴衡》一) 读《庄子》令人意宽思大敢作。读《左传》〔便〕使人入法度，不敢容易。二书不可偏废。近读东坡、鲁直诗亦类比。(《丛话》前四十九、《仕学规范》三十五、《竹庄》一、《鉴衡》二) 山谷尝谓诸洪，言“作诗不必多，如三百篇足矣。某平生诗甚多，意欲止留三百篇，余者不能认得”。诸洪皆以为然。徐师川独笑曰：“诗岂论多少，只要道尽眼前景致耳。”山谷回顾曰：“某所说止谓诸洪作诗太多，不能精致耳。”(《丛话》前四十九)