（《东京梦华录》）
（《东京梦华录》）仙人髻百官上寿第七盏勾女童队，入场四百余人。或戴花冠，或仙人髻，鸦霞之服。或卷曲花脚幞头四契红黄生色销金锦绣之衣，结束不常，莫不一时新妆，曲尽其妙。（《东京梦华录》）危髻近李西美帅城都。士陈甲者，馆于便斋，夜月色中有危髻古裳妇人数辈，语笑前花圃中，有甚丽者诵诗。（《闻见后录》）一尺髻古妆峨峨一尺髻，木盎银杯邀客舟。（《陆剑南集》）三十六髻宣和中，童贯用兵燕蓟，败而窜。一日内宴，教坊进伎，为三四婢，首饰皆不同。其一当头为髻曰蔡太师家人，其一髻偏坠曰郑太宰家人。又一人满头为髻如小儿，曰童大王家人也。问其故，蔡氏者曰：“太师觐清光，此名朝天髻。”郑氏者曰：“太宰奉祠就第，此名懒梳髻。”至童氏者曰：“大王方用兵此三十六髻。”（《齐东野语》）千载髻萨都刺石夫人诗云：“绿鬓懒梳千载髻，朱颜不改万年春。”（《天锡集》）花髻新主出时，诸军马拥其前，旗帜鼓乐踵其后，宫女三五百。花布花髻，手执巨烛，自成一队，虽白日亦照烛。（《真腊风土纪》）肉髻世尊从肉髻中涌出百宝光，光中涌出千叶宝莲。（《楞严经》）
琼花集 明 郡人曹璇玉斋 纂
序吾扬琼花，世传海内一本，信矣。今花久枯悴，骚人墨士，各以传闻为据，或谓即玉蕊，或谓即聚八仙，或谓汉前已有兹花。或谓隋炀帝，以观花来幸江都。以余考之，皆非也。盖琼花形色，微类八仙。琼花异香芬郁，八仙无香也。若唐人所谓玉蕊，则与之大异矣。矧长安之唐昌观集贤院，润州之招隐山，其时皆有玉蕊。恶在其为一本者乎！宋至道中，王元之守扬州，作《琼花诗》，其叙云：“不详何木，俗谓琼花，若即为玉蕊。”元之何以云不详何木耶？自后韩魏公，刘原父，鲜于子骏，相继赋咏。欧阳永叔又作亭花扁上，曰无双。由是遐陬绝壤，无不知我扬有琼花矣。若五代以前，花之有无，靡可考见。乃以大业荒游，归咎兹花，目为亡国之祥，其诬不已甚乎！且炀帝东巡诸所，诡异之迹，备载《南部烟花记》诸书。当时果有兹花，其事尤为殊艳，师古辈顾肯略之而弗录耶？盖兵火荐更，郡志散佚，闾巷之谈，递为口实。遂令绝代之芳，永蒙不根之诮。惜哉，惜哉！成化中，浙人有为《琼花集》者，止据黄冠旧简，潦略成编。虽知隋事之诬，而犹踵延元封号之谬。中间所载李卫公、刘梦得诗，俱咏玉蕊花者。余篇悉用兔园俚语，冒称唐宋名公之作。予少读而疑之，然未敢以语人。近里人有购得《宝佑维扬志》者，兹花始末具在。其诗篇断自王黄州，与隋事略不相涉。予乃释然自喜，遂手自钞录。复命仲儿守贞，遍考群籍，增所未备，旧录赝篇，悉为芟汰。又删润考证诸语，冠于简端，于是花事粲然可睹。间以质诸太仆蜀冈盛公。公曰：“此琼花实录也。是录出，花之诬不辨而自明矣。”嗟乎！昔予游两都，四方人士，无不问予兹花者。予与花均为扬产，不能悉其事以对，心甚愧之。兹新集告成，挥麈之余，藉为谈助，岂非考古之一证乎。快哉！或曰：“集中诗赋诸篇，得失互异，今概为收录，靡所铨择，何耶？”曰：“考证详矣，读考证而诸篇之得失可知矣。作者俱古今名人，乌得而去取之哉。”本朝讫于宏治，近者不录。吾郡人作者甚多，尽载之，涉于冗，非纂述之体，拟别为一集云。嘉靖乙未季秋日，江都玉斋曹璇序。
琼花集一考证王元之（宋至道二年知扬州）《琼花诗》叙曰：“扬州后土祠，有花树一株，洁白可爱，不知何木，俗谓之琼花。”琼花见于名人题咏始此。宋子京宋次道失于详考，乃谓即唐之玉蕊。（宋景文笔记曰：“维扬后土庙有花曰玉蕊。”王禹偁爱赏之，更称曰“琼花”，按许慎(说文》曰：“琼，赤玉也。”王不领其义非白花名也。宋敏求《春明退朝录》曰：“扬州后土庙有琼花一株，或曰自唐所植，即李卫公所谓玉蕊花也。旧不可移徙，今京师亦有之。《蔡宽夫诗话》曰：“李卫公《玉蕊花》诗为润州招隐山作也。今招隐无复此花，询之土人皆莫知为何物。或云即今扬州后土祠琼花是也。自王元之始易其名，晏元献尝以李善《文选注》质之云：“琼乃赤玉，与花不类也。”）而尤延之《全唐诗话》，又谓扬州唐昌观，是以蕃厘为唐昌也，谬亦甚矣。周益公必大曰：“唐人甚重玉蕊，唐昌观有之，集贤院有之，翰林院亦有之。予往因亲旧，自镇江招隐来远致一本，条蔓如荼蘼，种之轩楹。冬凋春茂，拓叶紫茎，再岁始着花，久当成树。花苞甚微，经日渐大，暮春方开。八出，须如冰丝金粟，花心复有碧筒，状类胆瓶。其中别抽一英出众须上，散为十余蕊，犹刻玉然。花名玉蕊，乃在于此，群芳所未有也。宋子京、刘原父、宋次道，博洽无比，不知何故疑为琼花。