△《无能子》三卷
△《无能子》三卷右不着撰人。唐光启三年，天子在褒。寓三辅景氏舍，成书三十篇，述老庄自然之旨，《总目》录之于道家。△《四子治国枢》四卷右唐范干九集。“四子”谓庄子、文子、列子、亢仓子。其意以为黄、老之道，内足以修身，外足以治国。周王得文子之言，赵王纳庄周之论，皆能兴邦致治，故采其书有益治道者，分为二十门。◎法家类△《管子》二十四卷右刘向所定，凡八十六篇，今亡十篇。世称齐管仲撰。杜佑《指略序》云：“唐房玄龄注。其书载管仲将没，对桓公之语，疑后人续之。而注颇浅陋，恐非玄龄，或云尹知章也。”管钟九合诸侯，以尊王室，而三归反坫，僭拟邦君，是以孔子许其仁，而陋其不知礼。议者以故谓仲但知治人而不知治己。予读仲书，见其谨政令，通商机均力役，尽地利，既为富强，又颇以礼义廉耻化其国俗。如《心术》、《白心》之篇，亦尝侧闻正心诚意之道。其能一匡天下，致君为五伯之盛，宜矣。其以汰侈闻者，盖非不知之，罪在于志意易满，不能躬行而已。孔子云尔者，大抵古人多以不行礼为不知礼，陈司败讥昭公之言亦如此。然则其为书固无不善也，后之欲治者庶几之，犹可以制四夷而安中国，学者何可忽哉！因为是正其文字而辨其间训云。△《韩非子》二十卷右韩非撰。非，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，作《孤愤》、《五蠹》、《说林》、《说难》十馀万言。秦王见其书，叹曰：“得此人，与之游，死不恨矣。”急攻韩，得非。后用李斯之毁，下吏使自杀。书凡五十五篇。其极刻无诚悃，谓夫妇父子举不足相信，而有《解老》、《喻老篇》，故太史公以为大要皆原于道德之意。夫老子之高矣，世皆怪其流裔何至于是，殊不知老子之书，有“将欲歙之必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”及“欲上人者，必以其言下之；欲先人者，必以其身后之”之言，乃诈也。此所以一传而为非欤。△《商子》五卷右秦公孙鞅撰。鞅，卫之庶孽，好刑名之学。秦孝公委之以政，遂致富强，后以后诛。鞅封于商，故以名其书。本二十九篇，今亡者三篇。太史公既论鞅刻薄少恩，又读鞅开塞书，谓与其行事相类，卒受恶名，有以也。《索隐》曰：“开谓刑严峻则政化，开塞谓布恩惠则政化塞。”今考其书，司马贞盖未尝见之而妄为之说耳。《开塞》乃其第七篇，谓道塞久矣，今欲开之，必刑九而赏一。刑用于将过，则大邪不生，赏施于告奸，则细过不失。大邪不生，细过不失，则国治矣。由此观之，鞅之术无他，特恃告讦而止耳。故其法不告奸者与降敌同罚，告奸者与杀敌同赏，此秦俗所以日坏，至于父子相夷，而鞅不能自脱也。太史公之言，信不诬也。△《名家类尹文子》二卷右周尹文撰，仲长氏所定。序称文富齐齐宣王时居稷下，学于公孙龙，龙称之。而《前汉艺文志》叙此书在龙书上。颜师古谓文尝说齐宣王，在龙之前。《史记》云公孙龙客于平原君，君相赵惠文王，文王元年，齐宣王没已四十馀岁。矣则知文非学于龙者也。今观其书，虽专言刑名，然亦宗六艺，数称仲尼，其叛道者盖鲜。岂若龙之不宗贤圣、好怪妄言哉！李献臣云：“仲长氏，统也。熙伯，缪袭字也。”《传》称统卒于献帝逊位之年，而此云“黄初末到京师”，岂史之误乎？此本富顺李氏家所藏者，谬误殆不可读，因为是正其甚者，疑则阙焉。△《邓析子》二卷右《邓析》二篇。文字讹缺，或以“绳”为“渑”，以“巧”为“功”，颇为是正其谬，且撮其旨意而论之。曰：先王之世，道德修明，以仁为本，以义为辅。诰命谟训则着之《书》，讽颂箴规则寓之《诗》，《礼》、《乐》以彰善，《春秋》以惩恶，其始虽若不同而其归则合。犹天地之势殊而育物之化均，寒暑之气异而成岁之功一，岂非出于道德而然邪！自文、武既没，王者不作，道德晦昧于天下而仁义几于熄。百家之说蜂起，各求自附于圣人，而不见夫道之大全，以其私知臆说，讠华世而惑众。故九流皆出于晚周，其言各有所长而不能无所失。其长盖或有见于圣人，而所失盖各奋其私知，故明者审取舍之而已。然则析之书岂可尽废哉！《左传》曰：“驷杀析而用其《竹刑》。”班固录析书于名家之首，则析之学，盖兼名、法家也。今其书大旨讦而刻，真其言也，无可疑者。而其间时取他书，颇杂不伦，岂后人附益之欤？△《人物志》三卷右魏邯郸刘劭孔才撰，伪凉敦煌刘丙注。以人之材器志尚不同，当以“九徽”、“八观”，审察而任使之。凡十二篇。劭，郄虏所荐。虏，谮杀孔融者，不知在劭书为何等，而劭受其知也。◎墨家类△《墨子》五十卷右宋墨翟撰。战国时，为宋大夫，着书七十一篇，以“贵俭”、“兼爱”、“尊贤”、“右鬼”、“非命”、“上同”为说。荀、孟皆非之，而韩愈独谓“辨生于末学，非二师之道本然也。”△《晏子春秋》十二卷右齐晏婴也。婴相景公，此书着其行事及谏诤之言。昔司马迁读而高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为而人接焉，或曰晏子之后为之。