今惟录此集，其《诗家直说》则别存目於诗文评焉
今惟录此集，其《诗家直说》则别存目於诗文评焉。
△《蠛蠓集》五卷（礼部尚书曹秀先家藏本）明卢柟撰。柟字少楩，濬县人。以赀为国子监生。负才忤县令。令诬以杀人，榜掠论死，淹系数年，临清谢榛走京师为称冤，適县令已罢，平湖陆光祖代之，乃平反其狱，得不死。《明史文苑传》附载於《榛传》中。是集为嘉靖癸卯柟所自编，凡杂文二卷、赋一卷、诗二卷。前有《自序》，称“蠛蠓者，醯鸡也。取其洁於自奉，介於自守，不如蚊蚋之侵秽强啖。又以事系狱，类蠛蠓之厄燕吭、罹蛛网，振其音而喑喑者。故以名集”。史称其骚赋最为王世贞所称，诗亦豪放，如其为人。今观其集，虽生当嘉、隆之间，王、李之焰方炽，而一意往还，真气坌涌，绝不染钩棘涂饰之习。盖其人光明磊落，藐玩一时，不与七子争声名，故亦不随七子学步趋，然而榛救之，世贞称之，柟反以是重於世，亦可谓毅然自立，无所依附者矣。
△《少室山房类稿》一百二十卷（安徽巡抚采进本）明胡应麟撰。应麟有《笔丛》，已著录。应麟藉王世贞以得名，与李维桢、屠隆、魏允中、赵用贤称“末五子”。所作诗薮，类皆附合世贞《艺苑卮言》。
后之诋七子者，遂并应麟而斥之。考七子之派，肇自正德，而衰於万历之季，横踞海内百有馀年。其中一二主盟者虽为天下所攻击，体无完肤，而其集终不可磨灭。非惟天姿绝异，笼罩诸家，亦由其学问淹通，足以济其桀{敖马}。故根柢深固，虽败而不至亡也。末俗承流，空疏不学，不能如王、李剽剟秦汉，乃从而剽剟王、李。黄金白雪，万口一音。一时依附门墙，假借声价，亦得号为名士。
时移事易，转瞬为覆瓿之用，固其所矣。应麟虽仰承馀派，沿袭颓波，而记诵淹通，实在隆、万诸家上，故所作芜杂之内尚具菁华。录此一家，亦足以为读书者劝也。是编前有王世贞所撰《石羊生传》，称应麟有《寓燕》、《还越》、《计偕》、《岩栖》、《卧游》、《抱膝》、《三洞》、《两都》、《兰阴》、《畸园》诸集，凡二十馀卷。朱彝尊《明诗综》所载，别有《邯郸》、《华阳》、《养疴》、《娄江》、《白榆》、《湖上》、《青霞》等集，而无《三洞》、《畸园》之名。盖应麟在日，诸集皆随作随刻，别本单行。世贞、彝尊各据所见，故名有异同。此集为万历戊午金华通判歙县江湛然所刊，乃其合编之本也。
△《穀城山馆诗集》二十卷（山东巡抚采进本）明于慎行撰。慎行有《读史漫录》，已著录。慎行於李攀龙为乡人，而不沿历城之学。其《论古乐府》曰：“唐人不为古乐府，是知古乐府也，不效其体而特假其名以达所欲言。近世一二名家，至乃逐句形模，以追遗响，则唐人所吐弃矣。”其《论五言古诗》曰：“魏晋之於五言，岂非神化，学之则迂矣。何者，意象空洞，朴而不敢琱。轨涂整严，制而不敢骋。少则难变，多则易穷。若原本性灵，极命物态，洪纤明灭，毕究精蕴，唐讵无五言古诗哉。”其生平宗旨，可以概见。然其诗典雅和平，自饶清韵。又不似竟陵、公安之学，务反前规，横开旁径，逞聪明而偭古法。其矫枉而不过直，抑尤难也。
△《宗伯集》十卷（浙江孙仰曾家藏本）明孙继皋撰。继皋字以德，无锡人。万历甲戌进士第一。官至吏部侍郎。当陈太后梓宫发引时，神宗称疾不肯送，继皋疏争忤旨。及三殿灾，大臣自陈皆慰留，独继皋致仕去。后追赠礼部尚书。此编题曰《宗伯集》，从所赠官也。凡杂文九卷、诗一卷。第二卷末有其子源文跋语，称其父“生平不敢自居於名。以故谏草都焚，箧中只存辞疏十八，又求得其三，其留中者无从觅稿。即其他著述，亦多不存。今所刻碑铭志传之文，皆源文杂得之其子若孙暨朽缣败扇与行於世者”云云。故集中所录，多应制及酬赠之作。然当继皋之时，士习佻而文体亦弊。七子之风未艾，三袁之焰方新。或棘句钩章，或矜奇吊诡。操觚者出此入彼，大抵随波而靡。继皋诗文独雍容恬雅，有承平台阁之遗风，亦可谓不移於俗矣。
△《临皋文集》四卷（江西巡抚采进本）明杨寅秋撰。寅秋字义叔，号临皋，庐陵人。万历甲戌进士。官至广西按察司副使、左江兵备道。其为贵州参议，平答千苗之乱。迁云南副使，平土夷普应春斩之。为广西副使，克五山，绥安南定、府江。并赐金加秩。及征杨应龙，命为左监军，离安、杨之党，卒平播乱。其经济有足取者。其文章在当时不著名，是集《千顷堂书目》亦不著录。则明末传本已稀，故谈艺家罕所称述。然寅秋为杨士奇之裔孙，故家典型，流风馀韵，犹有存者。故所作大抵和平典雅，有明初前辈之风，奏议尤委曲尽致。其《五山纪略》、《平播条议》等篇，於边略亦多裨益，非徒托之空言者也。
△《淡然轩集》八卷（浙江孙仰曾家藏本）明余继登撰。继登有《典故纪闻》，已著录。是集分奏疏二卷、序记三卷、志铭及杂文二卷、诗一卷。继登卒后，其友人冯琦序而刻之。继登当神宗朝，以灾异屡见，上疏极称一切诛求开采之害民者。又请神宗躬郊庙，册元子，停矿税，撤中使。时将讨播州杨应龙，因请罢四川矿税以佐兵食。复上言“近者天地人皆不和，怨毒凝结，臣子不能感动君父，故天以非常之变警悟陛下，不可恬不为意”云云。语皆切中时弊，其疏具载此集中。诗文则应酬之作，未免失於刊削。然大抵平正淳实，无万历中佻薄之习，亦尚不失典型。