其史评之书，则有《读通鉴论》、《宋论》
其史评之书，则有《读通鉴论》、《宋论》。其史料之书，则有《永历实录》。其杂著，则有《思问录内外篇》、《俟解》、《噩梦》、《黄书》、《识小录》、《龙源夜话》等。此外诗文集、诗余、诗话及诗选、文选等又若干种。内中最特别的，有《相宗络索》及《三藏法师八识规矩论赞》之两种。研究法相宗的著述，晚唐来千余年，此为仅见了。
邓湘皋既述其目，系以叙论曰："先生生当鼎革，窃自维先世为明世臣，存亡与共，甲申后崎岖岭表，备尝险阻。既知事不可为，乃退而著书，窜伏祁、永、涟、邵山中，流离困苦，一岁数徙其处......，故国之戚，生死不忘。......当是时，海内儒硕，北有容城，西有盩厔（音周至），东南则有昆山、余姚（容城，指孙奇逢（夏峰）；盩厔，指李塨（二曲）；昆山，指顾炎武：余姚，指黄宗蠢）。先生刻苦似二曲，贞晦过夏峰，多闻博学，志节皎然，不愧顾、黄两先生。顾诸君子......虽隐逸之荐，鸿博之征，皆以死拒，而公卿交口，天子动容，其志易白，其书易行。先生窜身瑶峒，绝迹人间，席棘饴荼，声影不出林莽。门人故旧，又无一有气力者，为之推挽。殁后遗书散佚。后生小子，至不能举其名姓，可哀也已。"读这段话可以想见船山为人了。
船山和亭林，都是王学反动所产生人物。但他们不但能破坏。而且能建设。拿今日的术语来讲，亭林建设方向近于"科学的"，船山建设方向近于"哲学的"。
西方哲家，前此惟高谈宇宙本体，后来渐渐觉得不辨知识之来源，则本体论等于瞎说，于是认识论和逻辑学，成为哲学主要之郁分。船山哲学正从这个方向出发。他有《知性论》一施，把这个问题提出，说道：言性者皆曰吾知性也。折之曰性弗然也，犹将曰性胡弗然也。故必正告之曰：尔所言性者，非性也。今吾勿问其性，且问其知。知实而不知名，知名而不知实，皆不知也。......目击而遇之，有其成象，而不能为之名，如是者，于体非茫然也，而不给于用，无以名之，斯无以用之也，曾闻而识之，谓有名之必有实，而究不能得其实，如是者，执名以起用，而茫然于其体，虽有用，固异体之用，非其用也。夫二者则有辨矣。知实而不知名，弗求名焉，则用将终绌。问以审之，学以证之，思以反求之，则实在而终得乎名，体定而终伸其用。......知名而不知实，以为既知之矣，则终始于名而惝恍以测其影，斯问而益疑，学而益僻，思而益甚其狂惑，以其名加诸迥异之体，枝辞日兴，愈离其本。......夫言性者，则皆有名之可执，有用之可见，而终不知何者之为性。盖不知。何如之为'知'，而以知名当之？......故可直折之曰：其所云性者非 性，其所自谓知者非知。......（《姜斋文集》卷一）然则他对于"知"的问题怎样解答呢？他排斥"唯觉主义"。他说：
见闻可以证于知已知之后，而知不因见闻而发。（《正蒙注》卷四上）耳与声合，目与色合，皆心所翕辟之牖也。合，故相知：乃其所以合之故，则岂耳目声色之力哉！故舆薪过前，群言杂至，而非意所属，则见如不见，闻如不闻，其非耳目之受而即合，明矣。（同上）前文所录《知性》篇言"知名不知实"之弊，其意谓向来学者所论争只在名词上，然而名词的来源，实不过见闻上一种习气。他说：感于闻见，触名思义，不得谓之知能。....