《大唐新语》曰：“渔具总曰グ，渔服总曰衤交衫
《大唐新语》曰：“渔具总曰グ，渔服总曰衤交衫。”《唐书元结传》载自释语曰：“能带グ，全独而保生；能学聱蚜，保宗而全家。聱也如此，漫乎非耶？”语皆协韵。故音平声，与生相协。今《唐书音释》乃作蓰挺切，误矣。故苏子美《松江观渔诗》云：“鸣榔莫触蛟龙睡，举网时闻鱼鳖腥。我实宦游无况者，拟来随尔带グ。”皆作平声。今《韵略》不收此字。
○句读无音前辈言韩退之书“沈潜乎训义，反覆乎句读”。读不音独，徒斗反。殊不知山谷《次韵黄冕仲木字韵诗》云，“变名溷甲乙，誊写失句读”，止作独音也。然马融《笛赋》云：“观法了：节奏，察度于句投。”投音徒斗反，注言“句犹章句之句”。然则岂两字既异，而义亦别耶？何休《公羊传序》亦云，“失其句读”，无音。
○兰若（若字两音）兰若若字，白乐天诗作惹字押，尔者切。余按，上官仪《酬薛舍人万年宫晚景寓直怀友》诗中四句云：“东望安仁省，西临子云阁。长啸披烟霞，高步寻兰若。”此又作日灼切押。
○纥干字无据《五代史寇彦谦传》：“朱全忠迫迁昭宗于洛阳，昭宗顾瞻陵庙，彷徨不忍去。渭其左右为俚语云：‘纥干山头冻死雀，何不飞去生处乐？’相与泣下沾襟。”余以干字非是，盖郦道元《水经注》曰：“纥真山，冬夏积雪。鸟雀死者，一日千数。”故纥干为无据。
○干鹊音干为无义前辈多以干鹊为干，音干。或以对湿萤者有之。唯王荆公以为虔字，意见于“鹊之强强”，此甚为得理。余尝广之曰：“干，阳物也，干有刚健之意。而《易统卦》有云：‘鹊者阳鸟，先物而动，先事而应。’《淮南干》曰：‘干鹊知来而不知往，此修短之分也。’以是知音干为无义。”然《广韵》有干鹊字，起于后来。
○王圭杜子美《送重表侄王水事使南海诗》，谓王圭微时，房、杜过其家，而毋能识之。所谓：“秦王时在坐，真气惊户牖”是也。故蔡条《西清诗活》以为“按史所载，太宗不在坐。而子美诗独得其详，以史为疏略”。然以余考之，房、杜等旧不与太宗相识。及太宗起兵，然后杖策谒军门，乃荐杜如晦耳。王圭则诛太子建成而后见知。以他传参考，未可专以史为误也。
○开元钱世所传《青琐集杨妃别传》，以为开元钱乃明皇所铸，上有指甲痕，乃贵妃掐迹。殊不知唐《谈宾录》云：“武德中，废五铢钱，行开元通宝钱。此四字及书，皆欧阳询之所为。初进样，文德皇后掐一痕，因铸之。”故《唐书食货志》亦云：“隋末行五铢钱，天下盗起，私铸行。千钱初重二斤，其后愈轻，不及一斤。铁叶皮纸，皆以为钱。高祖入长安，民间行线环钱，其制轻小，凡八九万方满半斛。武德四年，铸开元通宝，得轻重大小之中。”然则《杨妃别传》云尔者，其谬可知也。《孔氏杂说》亦言：“开元通宝，欧阳询撰其文并书。俗不知，遂以为明皇所铸。”按，《考异》云：“时窦后已崩，文德后未立。”今皆不取。
○条脱为臂饰唐《卢氏杂说》：“文宗问宰臣：‘条脱是何物？’宰臣未对，上曰：‘《真诰》言，安妃有金条脱为臂饰，即金钏也。’又‘《真诰》，萼绿华赠羊权金玉条脱各一枚。’”余按，周处《风土记》曰：“仲夏造百索系臂，又有条达等织组杂物，以相赠遗。”唐徐坚撰《初学记》，引古诗云：“绕臂双条达。”然则条达之为钏，必矣。第以达为脱，不知又何谓也。徐坚所引古诗，乃后汉繁钦《定情篇》云：“何以致契阔，绕腕双跳脱。”但跳脱两字不同。
○秋鹤与飞欧阳文忠公《集古录》云：“《罗池庙碑》云，‘步有新船’，集本以步为涉。‘荔子丹兮蕉子黄’，碑蕉下无子字，当以碑为是。而碑云‘春与猿吟兮秋鹤与飞”，则疑碑误。”余按，《柳子厚集》有《永州铁炉步志》云：“江之浒，凡可縻而上下者曰步。永州北郭，有步曰铁炉步。盖有缎铁者居，其人去，炉毁者不知年矣。独有其号，冒而存云。”余以子厚之文证之，则知“步有新船”为有据也。又按，沈存中《笔谈》云：“韩退之《罗池碑》云，‘春与猿吟兮秋与鹤飞’，今验石刻，乃‘春与猿吟兮秋鹤与飞’，古人多用此格，如楚词‘吉日兮辰良’，又‘蕙ゾ蒸兮兰藉，奠桂酒兮椒浆’。欲相错成文，则语健耳。如老杜‘红豆啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤皇枝’之类。”余以存中之论证之，则知欧公以“秋鹤与飞”为误者，非也。
○曲逆音去遇宋景文谓：“汉陈平封曲逆侯，今学者读曲逆作去遇，不作本音，何耶？”余按，孔经父云：“陈平封曲逆侯，汉书元无音。《文选》载陆士衡《高祖功臣颂》：‘曲逆宏达，好谋能断。’注：‘曲，区遇反。逆音遇。’”然则景文竞忘《文选》注耶？
○《乐府》有掺字杨文公《谈苑》载：“徐锴仕江南为中书舍人，校秘书时，吴淑为校理。《古乐府》中有掺字，淑多改作操，盖以为章草之变。锴曰：‘不可，非可以一例。