《西江月》调，宜于慷慨悲歌，《水浒传》宋江题反诗用此调，极其致矣
《西江月》调，宜于慷慨悲歌，《水浒传》宋江题反诗用此调，极其致矣。十五年重五日，张宗昌至北平，余以奔走革命，颇为人瞩目，乃亟避居东交民巷法国医院，孑然无俚，亦作此调四阕以见意。云：身世真如蓬转，客中几过端阳。艾旗蒲剑忆江乡，云水重重惆怅。朝里七零八落，民间十室九空（洽如｛宀康｝）。今年节景异寻常，满眼车骑甲仗。二云：宋子空谈救斗，墨家乱说非攻，如今拥众便称雄，愧我无拳无勇。敢比望门张俭，原非投阁扬雄。走胡走越且从容，权住东交民巷。三云：背后风波渺茫，眼前云狗苍黄。谁秦谁楚总都忘，只是群儿相王。却为天公沉醉，便教长夜未央。一卮浊酒荡胃肠，杀尽魑魅魍魉。四云：暑往寒来奔走，朝三暮四纵横。赵钱孙李不须详，都是一般混帐。楚馆秦楼面目，城狐社鼠心肠。有官捷足去投降，幌子居然革党。
◎戒王超凡门人王超凡人骥，长衢县，调武义，关白抵省，闻余归来谒。勖以为地方官之责任，在实地予民众以利益，盖今日一般之民众实无以聊生矣。为政者多言以为富，何益哉？超凡近从事五教合一之说，五教者儒、佛、道、耶、回也，超凡以为问。余生以五家之中，儒道绝无宗教意味，且实与之背驰，皆主无鬼神者也。东汉以来，黄老之学亦绝。所谓道家者，古代之巫教而已。释家具有宗教仪式，然大乘禅理，直达无神。惟耶、回主一神创造。至各家之出发点，亦各不同，不能以其共谈仁义，共言救世，等而齐之，以为一道。三教同原之说，已成过去，况合五教耶？此种论调，要皆出于无识之徒，今则倡此类者是妄人。超凡学未深造，今日思想方面欲寻出路不得其由，遂为妄人所诱耳。然超凡正司导民，岂可身为提倡耶？即切戒之。
◎哀启格式得夏庵先生丧母之讣，其前不附遗像，哀启亦遵旧式，止叙病情不阑家世事状。盖哀启之兴，原于《春秋》书“许世子弑父”，以其不尝药也，故近世遂历叙病情医药之经过以告亲友，欲人谅其侍疾之尽义也。近年哀启，竟有阑入家世，历述死者事迹。盖并行状而一之，不学之过欤？余遭母丧，讣启一去“罪孽深重”等虚文，以此本宋人丧亲通书自责之词，后乃沿为讣启定式，殊无谓也。亦不附印遗像，惧为人即投于字篓也。不致哀启，以吾亲笃老以终，虽异无疾而逝，然亦并无恶疾阴症，戚友平日致问，临疾相慰，无须复有此文也。
◎干支由来干支者，支之省文，其何自来？余读书少，未有见也。廿五年在成都，军官学校成都分校主任马君弼谈“建昌附近之蛮俗，以三百六十日为一年，三十日为一月，其称日无初一、初二、十一、十二之名，谓木耗子即甲子，火耗子即丙子”。余谓古书言“大挠作甲子”，大挠或说黄帝时人，寻颛顼历与今阳历同，而《尧典》言“三百有六旬又六日”（旬亦日也，此日之转注字，后人多以旬为十日，则《尧典》不可道矣）。是其时皆已不复用三百六十日为年，三十日为月之历，则“大挠作甲子”，可能前于颛顼。古止以甲子纪日，顾亭林已言之，盖初亦如蛮俗以鼠、牛、虎、兔等十二属纪日，后以五行配之，遂成干支之名。五行之说，乃上古宗教派哲学之宇宙论中所谓元素也，此似为较进化之表现。据《史记?五帝纪》，则五行之说颛顼时已有矣。至纪岁之名如阏逢摄提于之类，亦上古民族语，或外来名词之译音。
◎家庭中称大人清季知府以上悉称大人矣，然在其家犹称老爷，即官至极品，犹然也。应季中丈仕至布政使，一日，余在丈所，而其兄叔寅至，家人曰：“三大人来。”余颇异之，然其呼季丈仍为老爷也。盖丈自幼即馆于外舅朱茗生侍郎家，昆季之来，反如外宾，故家人呼叔寅如此，是宾之矣。今国家为民主政体，一切前代制度，自不应袭用。居官时称其职可也，去官仍为民矣。今则一为科长、县长、厅长、处长、部长、师旅长、主席，人并终其身如其官呼之。如厅长以上或称为大人，则袭清代之俗矣。余未入仕，邵伯纟同与余书札，函面称老爷或先生；及余掌教部，改称大人，余惟笑之而已。乃一日，屈文六招饮，闻其家人呼文为大人，余亦笑之而已。
◎与许缄夫论佛缄夫，吾友许炳之字也。缄夫学于日本，治纺织，归为浙江咨议局议员，后氏省立工业专门学校，有声绩。及游欧美归，则谢事而不能生活，至登报召友朋为助生活资，又一度为僧。及以荐为民政厅顾问、秘书。是时，厅长为朱家骅，颇蒙礼之。缄夫于佛学教宗颇悉，信事有部，谓此是真的佛学也。余与缄夫久别，初不知其精此也。及在上海，望衡而居，亦不相知，辗转乃悉其所寓，则趋访之，缄夫高声剧语，豪气如故。见余发虽白而未见老，盖在黄昏中不细辨耳，乃询余何修而然？余谓无所修养。缄夫不信，坚问所由，余以缄夫事佛，正设供养乃指而笑曰：“你以此我亦以此。”缄夫诧曰：“你亦然耶？”余曰：“我实不拜佛、不念经、不吃素，但略知其旨，取其一切平等耳。”缄夫自谓学佛主心宗，且劝余读《宗镜录》。余乃谓：“我近实转依唯物，宇宙现象，皆物质之变化，实不见有心能造境，且余以知唯物故，故即人之一切行动，无非内外物质交感而然，故对于世事亦复趋于平淡。”缄夫不以为然，谓其体验，实是境由心造，因举似曰：“盗掌吾颊则起惧心，友掌吾颊则起怒心，妓掌吾颊则起喜心。起心不同而击颊则一，明自心造也。”余曰：“吾所见正反是：所见为盗，盗之面目狰狞则起惧心；所见为友，友之面目不如盗之可惧则起怒心；所见为妓，妓之面目可悦则起喜心。是则由目不由心也。目不能自主，境异而异也。”缄夫亦未觉不然。翌日，缄夫来，复理唯心、唯物之论。缄夫本主唯心，今日乃曰：“境由心起，心由境造。”此又慈宗唯识之旨，不纯心宗之论矣，则其信仰未深，即由于理未澈。