三 翟灏通俗篇十八曰
〔三〕翟灏通俗篇十八曰：「老学庵笔记：『南郑俚俗谓父曰老子，虽年十七八，有子亦称老子。乃悟西人所谓大范老子，盖尊之以为父也。』按西人并不以老子为尊，唯有自称。然后汉书韩康传：『亭长使夺其牛，康即与之。使者欲奏杀亭长，康曰：「此自老子与之，亭长何罪？」』康乃京兆霸陵人，正可为的证者。三国志甘宁传注：『夜入魏军，军皆鼓噪举火。还见权，权曰：「足惊骇老子否？」』此老子似指曹操。权岂欲尊操而云然乎？晋书陶侃传：『顾谓王愆期曰：「老子婆娑，正坐诸君辈。」』应詹传：『镇南大将军刘弘谓曰：「君器识宏深，后当代老子于荆南矣。」』庾亮传：『诸君少住，老子于此兴复不浅。』诸人不皆西产，而其自称如此，必当时无以称父者，故得通行不为嫌。若五代史冯道传：『耶律德光诮之曰：「汝是何等老子？」对曰：「无材无德，痴顽老子。」』更显见其称之不尊矣。」嘉锡案：曲礼曰：「大夫七十而致仕，若不得谢，则必赐之几杖，行役以妇人，适四方，乘安车，自称曰老夫。」注曰：「老夫，老人称也。」左氏隐四年传曰：「石碏使告于陈曰：『卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。』」注曰：「称国小己老，自谦以委陈。」汉、晋人之自称老子，犹老夫也，有自谦之意焉。至宋时，流俗乃称为人父者为老子。陆游言西人称大范老子，事见朱子三朝名臣录七引名臣传云：「仲淹领延安，养兵畜锐，夏人闻之，相戒曰：『今小范老子腹中自有兵甲，不比大范老子可欺也。』戎人呼知州为老子，大范谓雍也。」是则西夏人之称大范，固非尊敬其人，然呼知州为老子，正是以其为父母官而尊之，犹后人之称官为老爷也。翟氏据汉、晋人之所以自称者以驳陆游，是不知古今之异也。但宋人仍有用古人之意入文词者，如老学庵笔记二载黄鲁直在戎州作乐府曰：「老子江南、江北，爱听临风笛。」此又非当时流俗人之所谓老子，不可以一概而论也。
王敬豫有美形，问讯王公。王公抚其肩曰：「阿奴恨才不称！」〔一〕又云：〔二〕「敬豫事事似王公。」语林曰：「谢公云：『小时在殿廷会见丞相，便觉清风来拂人。』」〔三〕【笺疏】〔一〕德行篇云：「丞相见长豫辄喜，见敬豫辄嗔。」注引文字志曰：「王恬字敬豫，少卓荦不羁，疾学尚武，不为导所重。」嘉锡案：此恨其才不称貌，亦嗔之也。
〔二〕李慈铭云：「案『又云』字有误，上文乃导自谓其子之语。下不得作『又云』也。当是他人品目之语。」〔三〕程炎震云：「王导卒时，谢安才二十岁，何由于殿廷见导乎？盖从其父裒官京师，故得见耳。」王右军见杜弘治，叹曰：「面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。」江左名士传曰：「永和中，刘真长、谢仁祖共商略中朝人士。或曰：『杜弘治清标令上，为后来之美，又面如凝脂，眼如点漆，粗可得方诸卫玠。』」时人有称王长史形者，蔡公曰：「恨诸人不见杜弘治耳！」刘尹道桓公：鬓如反□皮，眉如紫石棱，自是孙仲谋、司马宣王一流人。〔一〕宋明帝文章志曰：「温为温峤所赏，故名温。」吴志曰：「孙权字仲谋，策弟也。汉使者刘琬语人曰：『吾观孙氏兄弟，虽并有才秀明达，皆禄胙不终。唯中弟孝廉，形貌魁伟，骨体不恒，有大贵之表。』」晋阳秋曰：「宣王天姿杰迈，有英雄之略。」【校文】注「禄胙」「胙」，景宋本及沈本俱作「祚」。
【笺疏】〔一〕程炎震云：「晋书温传作『眼如紫石棱，须作猬毛磔，孙仲谋、晋宣王之流亚也』。御览三百六十六引『眉』亦作『眼』。」御览三百九十六引语林曰：「桓温自以雄姿风气是司马宣王、刘越石一辈器。有以比王大将军者，意大不平。征苻健还，于北方得一巧作老婢，乃是刘越石妓女。一见温入，潸然而泣。温问其故，答曰：『官家甚似刘司空。』温大悦；即出外修整衣冠，又入呼问『我何处似司空？』婢答曰：『眼甚似，恨小；面甚似，恨薄；须甚似，恨赤；形甚似，恨短；声甚似，恨雌。』宣武于是?冠解带，不觉惛然而睡，不怡者数日。」嘉锡案：唐人修晋书采入温本传。余谓温太真识温于襁褓之中，闻其啼声，称为英物，则其声必不雌。刘真长许为孙仲谋、司马宣王一流人，则其雄姿可想。亦何至眼小面薄，如语林所云者？此盖东晋末人愤温之自命枭雄，觊觎神器，造为此言，以丑诋之耳。晋书信为实录，非也。
王敬伦风姿似父，作侍中，加授桓公，〔一〕公服从大门入。桓公望之，曰：「大奴固自有凤毛。」〔二〕大奴，王劭也。已见。中兴书曰：「劭美姿容，持仪操也。」【校文】注「仪操也」景宋本及沈本俱无「操」字。
【笺疏】〔一〕程炎震云：「御览二百七引晋中兴书曰：『桓温授侍中太尉，固让不受。旬月之中，使者八至，轺轩相望于道。温遂亲职。』按晋书穆纪：『永和八年七月丁酉，以征西大将军桓温为太尉。』温传则云『固让不拜』，据此知温终就职也。晋书哀纪：『兴宁元年五月，加征西大将军桓温侍中、大司马、都督中外诸军事、假黄钺、录尚书事。』似加侍中在后。然侍中为门下省之长官，温既为太尉，必加侍中。其后自尉转马，则加官如故，晋书不及析言也。劭之授温，盖即永和八年事。至晋书劭传不言其为侍中，此作『侍中』，字恐有误，文或应在『加授桓公』下。」