严可均据世说 书钞
严可均据世说、书钞、初学记、文选注、三国志注、水经注、御览诸书，搜集其佚文，载入全晋文三十八。但真诰握真辅第一引有两节二百余字，竟漏未辑入，以此知博闻强记之难也。类林杂说七文章篇曰：「庾阐作扬都赋未成，出妻。后更娶谢氏，使于午夜以燃镫于瓮中。仲初思至，速火来，即为出镫。因此赋成，流于后世。」亦见敦煌写本残类书弃妻篇，均不言出于何书。
〔二〕嘉锡案：以亮字犯庾名，故改之也。
孙兴公作庾公诔。袁羊曰：「见此张缓。」于时以为名赏。袁氏家传曰：「乔有文才。」庾仲初作扬都赋成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云：「可三二京，四三都。」于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云：「不得尔。此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭。」王隐论扬雄太玄经曰：「玄经虽妙，非益也。是以古人谓其屋下架屋。」习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。〔一〕凿齿谢笺亦云：「不遇明公，荆州老从事耳！」后至都见简文，返命，宣武问「见相王何如？」答云：「一生不曾见此人！」从此忤旨，出为衡阳郡，〔二〕性理遂错。于病中犹作汉晋春秋，品评卓逸。〔三〕续晋阳秋曰：「凿齿少而博学，才情秀逸，温甚奇之。自州从事岁中三转至治中。后以忤旨，左迁户曹参军、衡阳太守。在郡着汉晋春秋，斥温觊觎之心也。」凿齿集载其论，略曰：「静汉末累世之交争，廓九域之蒙晦，大定千载之盛功者，皆司马氏也。若以魏有代王之德，则不足；有静乱之功，则孙、刘鼎立，共王、〔四〕秦政，犹不见叙于帝王，况暂制数州之众哉？且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣〔五〕。春秋之时，吴、楚称王。若推有德，彼必自系于周，不推吴、楚也。况长辔庙堂，吴、蜀两定，天下之功也。」【校文】「衡阳」景宋本作「荣阳」，沈本作「荥阳」。
注「不推吴楚也」景宋本及沈本「楚」下俱有「者」字。
【笺疏】〔一〕渚宫旧事五曰：「温在镇三十年。参佐习凿齿、袁宏、谢安、王坦之、孙盛、孟嘉、王珣、罗友、郗超、伏滔、谢奕、顾恺之、王子猷、谢玄、罗含、范汪、郝隆、车胤、韩康等，皆海内奇士，伏其知人。
〔二〕程炎震云：「宋本衡作荥。晋书习凿齿传亦作荥。与宋本同。然荥阳属司州，自穆帝末已陷没，至太元间始复。温时不得置守，亦别无侨郡，当作衡阳为是。」晋书本传作「荥阳太守」，吴士鉴注曰：「元和姓纂十作衡阳。是时司州非晋所有，荥阳当是衡阳之误。」隋志有晋荥阳太守习凿齿集五卷。
〔三〕晋书本传云：「凿齿临终上疏曰：『谨力疾着论一篇，写上如左。』」〔四〕李慈铭云：「案共王当作共工。」嘉锡案：本传载其文曰：「昔共工伯有九州岛，秦政奄平区夏，鞭挞华戎，专总六合，犹不见序于帝王。」则共王为共工之误明矣。
〔五〕程炎震云：「『且汉有系周之业，则晋无所承魏之迹矣。』二句当有误字。晋书无此语，盖檃括其文，故无可校。」嘉锡案：凿齿上疏谓晋宜越魏继汉，故比之于越秦系周。其论有云：「夫成业者，系于所为，不系所藉。立功者，言其所济，不言所起。是故汉高禀命于怀王，刘氏垂毙于亡秦。超二伪以远嗣，不论近而计功。季无承楚之号，汉有继周之业。取之既美，而己德亦重故也。」又曰：「以晋承汉，功实显然。正名当事，情体亦厌。又何为虚尊不正之魏，而亏我道于大通哉？」凿齿之意谓魏躬为篡逆，晋之代魏，本非禅让，实灭其国，犹汉之灭秦。司马氏虽世为魏臣，不过如汉高之禀命怀王。秦政、楚怀，皆是僭伪，汉高遂继周而王。例之有晋，自当越魏而承汉矣。故曰汉有系周之业，则晋无承魏之迹。文义甚明，并无误字。程氏此语，本不足论，恐后之读者亦有此疑，故举而辨之耳。
孙兴公云：「三都、二京，五经鼓吹。」言此五赋是经典之羽翼。
谢太傅问主簿陆退陆氏谱曰：「退字黎民，吴郡人。高祖凯，吴丞相。祖仰，吏部郎。父伊，州主簿。退仕至光禄大夫。」「张凭何以作母诔，而不作父诔？」退答曰：「故当是丈夫之德，表于事行；妇人之美，非诔不显。」陆氏谱曰：「退，凭婿也。」王敬仁年十三，作贤人论。〔一〕长史送示真长，真长答云：「见敬仁所作论，便足参微言。」修集载其论曰：「或问『易称贤人，黄裳元吉，苟未能闇与理会，何得不求通？求通则有损，有损则元吉之称将虚设乎？』答曰：『贤人诚未能闇与理会，当居然人从，比之理尽，犹一豪之领一梁。一豪之领一梁，虽于理有损，不足以挠梁。贤有情之至寡，豪有形之至小，豪不至挠梁，于贤人何有损之者哉？』」〔二〕