即较之《新五代史》之往复抑扬，亦为远逊
即较之《新五代史》之往复抑扬，亦为远逊。盖欧公于《五代史》全力为之，《唐书》事出分赞，精神有所不暇耳。
同治辛未（一八七一）十月二十六日钞《新唐书》、《隐逸》中王绩朱桃椎秦系张志和陆羽陆龟蒙六人传。景文文笔峭洁，于传畸丛逸格为宜。六人旷放萧寥，轶霄蜕滓，尤为可述。而旧书不载桃椎等五人，绩传亦甚简，宋景文补之，觉山水清灵，拂拂纸上。
光绪庚辰（一八八○）九月十五日阅《新唐书》、《地理志》。其末载从边州入四夷之路与关戍走集最要者凡七道，为它志所不详。其六曰安南通天竺道，载自交由云南入印度之路，尤今日之切要，所宜考究者也。此欧公本之贾《耽皇华四达记》等书，《通典》亦采之。考《旧唐书》、《贾耽传》，载耽于贞元九年上关中陇右及山九州等图一轴、《别录》六卷、《黄河西戎录》四卷；十七年又上《海内华夷图》及《古今郡国县道四夷述》四十卷。《新书》、《艺文志》载贾耽《地图》十卷、《皇华四达记》十卷、《古今郡国县道四夷述》四十卷、《关中陇右山南九州别录》六卷、《贞元十道录》四卷、《吐蕃黄河录》四卷；而南宋时晁陈两家书目已无一载者，盖久亡矣。耽字敦诗，沧州南皮人，官至检校、司徒、左仆射、同中书门下平章事，封魏国公，卒年七十六，赠太傅：谥元靖。《太平广记》载其佚事颇多。
光绪甲申（一八八四）九月二十三日◎新唐书纠谬（宋吴缜）阅吴缜《新唐书纠谬》。此书指驳欧宋之误，分二十门，为二十卷，鲍氏《知不足斋丛书》本最佳。予自丙辰岁阅一过，迄今五年，已遗忘略尽矣。其书但即纪表志传先后互勘，吴氏自序称方从宦巴峡，无他书可考，止以本史相质正，故亦不无小舛，为前人所攻。近儒王氏鸣盛讥其并不取《旧唐书》一相证核，太为省事，然亦称其指摘精当。按吴氏专著一书，纠并时新出之史，而欧宋皆大臣盛名，官修进御，吴欲以一人之力攻之，其用心自更精审，故得者尤多。其关系尤钜者，如据代宗年，辨《吴皇后传》林甫谋害肃宗，及玄宗诏高力士至掖庭选后之谬；（又代宗生之三日玄宗临澡而负姆取他宫儿易之之谬。）据贞观四年天下断死罪二十九人辨六年纵京师死囚四百之谬；（谓此乃录囚时举京师轻重系者之数，非皆死罪。）据高宗年，辨《孝敬皇帝传》称萧淑妃女义阳宣城二公主四十不嫁之谬；据王承宗反及李吉甫再入相岁月，辨《郑传》言吉甫谐漏言于卢从史之谬；据杨子琳杨惠琳二人时地先后，辨《刘昌裔传》、《戴叔伦传》俱以子琳作惠琳之谬；据《穆宗纪》及《刘总传》、《温造传》、《罗植传》，辨刘总所纳卢龙军八州九州七州不同之谬；据《玄宗纪》及《韦庶人传》、《刘幽求传》临淄王以夜入宫诛韦氏，辨《安乐公主传》所称方览镜作眉闻乱之谬；据《张孝忠传》载其子茂宗尚公主孝忠遣妻入朝执亲迎礼，辨《蒋义传》所称茂宗尚公主母亡遣占丐成礼之谬，皆有功于史学甚大。其他可采者甚众，不能备录。至参检年月姓名官爵之差错，亦读史者所不可不知。
惟驳《郑传》，杜黄裳方为帝夷削节度，不关决于，常默默，居位四年罢。谓黄裳与同以永贞元年为相，黄裳以元和二年正月罢，至四年二月方罢，不得云默默而罢。按传所云，乃终言之为相，未尝谓其因黄裳而罢也。驳《张九龄传》，九龄不肯附武惠妃谋陷太子，故卒九龄相而太子无患。谓当议废太子瑛时，九龄已为中书令久矣，安得云卒九龄相？且九龄以开元二十二年为中书令，二十五年太子竟废死，安得云太子无患？按传云卒九龄相者，谓终九龄为相时。上文已明载惠妃告九龄为宰相可长处，则传本不误，而吴氏误会文义。又按《玄宗纪》及《宰相年表》，农二十四年十一月九龄罢相，而太子瑛以二十五年四月被废以死，故传谓终九龄在相位时，太子得无患也。其义甚明。
余若卷第十二事状丛复一门，所纠亦多未当。盖史事固有宜彼此互见者，吴氏慨以一事数出者为可刊省，亦属偏见。卷第十三宜削反存一门，所纠《杜审权传》，载其尽日少息，自起解帘彻钩，手拥帘徐下乃退。《高智图传》，载蒋洌兄弟植父墓侧松柏千余，谓末节常事，所不足载，固当。至谓《严绶传》之载报阌乡尉李达事，《韩混传》之载自始仕至将相乘五马无不终栀下，《李岩传》载为参军时制一裘服修身，亦皆不当记，则非是。恩怨之事，人不能免，司马迁传范睢韩信及李广之报霸陵尉，昔人不以为非；若韩李二事，尤足见其生平节俭，不可不载。卷第二十所纠误用字、不经字、讹错字，亦多系传写之误，或偶失检者，乃一一具列，此则未免有私怨之见存。又卷第十八与夺不常一门，驳《宗室传赞》论封建事，与十一宗诸子赞自相刺谬。按宋子京意固不以封建为是，其《宗室传赞》，讥李可廉肚佑之说皆为臆论，亦未尝偏斥百药，吴氏所纠亦误。要其全书中瑕类不及十之一，晁公武讥其不能属文，多误有诋诃，固未确论也。（吴氏所未纠者甚多，则一时钩稽未尽耳。）咸丰辛酉（一八六一）八月二十一日◎唐书宰相世系表订讹（清沈炳震）阅沈东甫《唐书宰相世系表订讹》。沈氏谓此书有谬误，而无可取，其实可废，然所订不及十分之一。余尝疑欧公既作此表，当时必聚谱牒，何以所载寥寥？凡名位显著之人，往往下无子姓；即有，亦不过一二传，岂其后皆荆乎？疑文忠意在谨严，凡所见谱牒，不尽以为可信，故存其父祖，而删其子孙。《宗室世系表》亦然，防五季散乱之后，人多假托华胄也。然因噎废食，何足以存谱学，疑其初稿必不如此。今但取《全唐文》中碑志考之，其可补者甚多，惜沈氏之未及也。至谓其无益可废，则亦不然。
光绪甲申（一八八四）九月十九日阅沈氏《新唐书宰相》、《世系表订讹》，所注寥寥，未能钩稽汉晋南北五代各史，补其世数、官阀、子姓；若更取《全唐文》及自汉至宋文集碑版广证之，犹可十得四五也。
光绪戊子（一八八八）十一月初九日◎新旧唐书合钞（清沈炳震）晨刻有人以沈东甫《唐书》合订八十册来售，索直钱八千，此书余素慕之，购而未得。今阅之，乃错杂新旧《唐书》而成者，其本纪用《旧书》，列传参用《新书》，表志则用《新书》而订正之，虽可谓集二书之长，然既不得为古人原书，亦不得为东甫自作之书，其病殆与Ａ２８映碧（清）《南北史合注》同。近见彭文勤刘金门宫保合成《五代史记注》，则以欧史为主，而散附薛史及王溥《五代会要》，皆全载三书原文，不遗一字，体例为最善耳。东甫此书未尝不可传，顾不能无遗憾。今日又卒不能得钱，遂还之，亦可惜也。
（按本日书眉对《五代史记注》有补语如左）后阅俞理初（正燮）《癸已存稿》，言此书是俞先得朱竹姹稿本续缀成之，以呈刘宫保者。然宫保序及例述言文勤先成《梁家人传》及《唐六臣传注》十六卷，余以所收宋人书二百余种，贮一大簏中以付刘。刘后任山东学政，购得竹诧稿本。其颠末甚详，未尝言及俞也。
咸丰丁巳（一八五七）十月十二日阅沈炳震《唐书合钞》，其中如《方镇表》添载拜罢姓名，《经籍志》补订书目，及《宰相世系表订讹》十二卷，皆足自成一书。虽尚有讹漏，然创始之功，实为不易。末附补正六卷，乃嘉兴丁子复小鹤所撰，据《册府元龟》、《唐会要》等书及影宋本《旧唐书》校订脱误，间亦指正沈氏之失，东甫是书成于乾隆初，全谢山为作墓志，极口推许。及武英殿校刊诸史，钱文端取以进呈，有旨交史局采用，故宫本新、旧《唐书考证》中多引其说；而其书至嘉庆末，海宁查世口始为刻于吴中。予于丁巳岁，以六金购之越中旧家，今亦付之一炬。此本为归安姚文僖公故物，每卷有印记。
同治癸亥（一八六三）三月二十日阅《唐鲁合钞》。