（《弘明集》卷一，《牟子理惑论》，第页）
（《弘明集》卷一，《牟子理惑论》，第页）《孝经》曰：先王有至德要道，而泰伯短发文身，自从吴越之俗，违于身体发肤之义，然孔子称之“其可谓至德矣”，仲尼不以其短发毁之也。（…）许由栖巢木，夷、齐饿首阳，孔圣称其贤，曰“求仁得仁者也”，不闻讥其无后、无货也。（…）三皇之时，食肉衣皮，巢避穴处，以崇质朴，岂复须章裘之冠曲裘之饰哉。（《弘明集》卷一，《牟子理惑论》，第页）不可以所习为重，所希为轻，或于外类，失于中情。（…）书不必孔丘之言，药不必扁鹊之方，合义者从，愈病者良，君子博取众善以辅其身。（《弘明集》卷一，《牟子理惑论》，第页）晋成康中，车骑将军庾冰“疑结沙门抗礼万乘，所明理何”；元兴中，太尉桓玄指出：（《弘明集》卷五，《沙门不敬王者论》，第页）沙门之所以生生资国存，亦日用于理命，岂有受其德而遗其礼，沾其惠而废其敬哉？（慧远：《沙门不敬王者论》，序）释迦之与周孔，发致虽殊，而潜相影响；出处诚异，终期则同。（《弘明集》卷五，《沙门袒服论》，第页）在家奉法，则是顺化之民，情未变俗，迹同方内，故有天属之爱，奉主之礼。（…）出家则是方外之宾，迹绝于物，其为教也。达患累缘于有身，不存身以息患；知生生由于禀化，不顺化以求宗。求宗不由于顺化，则不重运通之资；息患不由于存身，则不贵厚生之益。此理之与形乖，道之与俗反者也。若斯人者，自誓始于落簪，立志形乎变服。是故凡在出家，皆遁世以求其志，变俗以达其道。变俗则服章不得与世典同礼，遁世则宜高尚其迹。（《弘明集》卷五，《沙门不敬王者论》，第页）朕今所好者，惟在尧舜之道，周孔之教。（《广弘明集》卷六，第页）五戒，始一曰不杀，次二曰不盗，次三曰不邪淫，次四曰不妄言，次五曰不饮酒。夫不杀，仁也；不盗，义也；不邪淫，礼也；不饮酒，智也；不妄言，信也。（《辅教篇下孝论戒孝章第七》，《镡津文集》卷三）吾之喜儒也，盖取其于吾道有所合而为之耳。儒所谓仁、义、礼、智、信者，与吾佛曰慈悲、曰布施、曰恭敬、曰无我慢、曰智慧、曰不妄言、绮语，其目虽不同，而其所以立诚修行、普世教人，岂异乎哉？（《寂子解》，《镡津文集》卷八）胡须秀才书一卷，白头老子丹一片，碧眼胡僧袒一肩，相看相聚还相恋。（…）想是同根生，血脉原无间，后代儿孙情渐离，各分门户生仇怨，但请高明玩此图，录取当年宗祖面。（《灵峰宗论》第八册，《山房杂录诗歌题三教图》）我得仲尼之心而窥六经，得伯阳之心而达二篇，得佛心而始了自心。虽然，佛不得我心不能说法，伯阳不得我心二篇奚作，仲尼不得我心则不能集大成也。且道捏一句如何播弄：自古群龙无首去，门墙虽异本相同。（《紫柏别集》卷一，《题三教图》）夫身心之初，有无身心者，湛然圆满而独存焉。伏羲氏得之而画卦，仲尼氏得之而翼《易》，老氏得之二篇乃作，吾大觉老人得之，于灵山会上，拈花、微笑，人天百万，圣大鉴氏、南岳氏、青原氏，并相继而得之。于是乎千变万化，（…）世出世法，交相造化。（《紫柏尊者全集》卷一二，《释毗舍浮佛偈》）或问：三教圣人，本来一理，是果然乎？曰：若以三界唯心、万法唯识而观，不独三教本来一理，无有一事一法不从此心之所建立。若以平等法界而观，不独三圣本来一体，无有一人一物不是毗卢遮那海印三昧威神所现。故曰不坏相而缘起，染净恒殊；不舍缘而即真，圣凡平等。但所施设，有圆融行布、人法权实之异耳。圆融者，一切诸法，但是一心，染净融通，无障无碍。行布者，十界、五乘、五教，理事因果，浅深不同。所言十界，四圣、六凡也。所言五教，谓小、始、终、顿、圆也。所言五乘，谓人、天声闻、缘觉、菩萨也；佛则最上一乘矣。（…）摄而为一，故曰圆融；散而为五，故曰行布。（…）由是证知，孔子，人乘之圣也，故奉天以治人；老子，天乘之圣也，故能圣能凡，在天而天，在人而人，乃至异类分形，无往而不入。（…）三教之学，皆防学者之心，缘浅以及深，由近以至远。是以孔子欲人不为虎狼禽兽之行也，故以仁义礼智援之，姑使舍恶以从善，由物而入人，修先王之教，明赏罚之权，作之分，以定人论之节。其法严，其教切，近人情而易行。（？）吾意中国非孔氏，而人不为夷狄、禽兽者几希矣！（…）而学者（…）执先王之迹以挂功名，坚固我执肆贪欲而为生累，至操斯尊圣、用智之过也。若绝圣、弃智，则民利百倍；剖斗折衡，则民不争矣。（…）故曰：不见可欲，使心不乱。故其为教也，离欲清净，（…）澹泊无为。此天之行也。使人学此，离人而入于天。（《航大师梦游全集》卷四五，《观老庄影响论论教乘》）三教深浅，未暇辩也，而仁民、爱物之心则同。夫仁爱，非外铄也。（…）充恻隐之心，仁不可胜用。儒以之保民，道以之不疵疠于物，释以之度尽众生。（…）自心者，三教之源，三教皆从此心施设。苟无自心，三教俱无；苟昧自心，三教俱昧。苟知此心而冷之，何患三教不总归陶铸也哉？心足以陶铸三教，乃名能尽其性，亦能尽人、物之性。（《灵峰宗论》卷七之四，《疏二金陵三教祠重劝首疏》）三教圣人，不昧本心而已。本心不昧，儒、老、释皆可也；若昧此心，儒非真儒、老非真老、释非真释矣。（《灵峰宗论》卷二之三，《法语三示潘拱宸》）夫明其心，尽其性，不假于外，则人道备、而释氏同，老氏契、而孔氏贯。且此三者，一犹三、三犹一，如宝鼎之三足，摩醯之三目，不期然而自然，能复天下之心无有遗逸。（《原道避邪说》，《破邪集》卷八，《汇编》第五卷，第页）夫前世贵邦三教各撰其一，近世不知从何出一妖怪，一身三首，名曰‘三凾教’。庶氓所宜骇避，高士所宜疾击之，而乃倒拜师之，岂不愈伤坏人心乎？
中士曰：曾闻此语，然儒者不与也，愿相与直指其失。
西士曰：吾且具四五端实理，以证其诬，一曰：三教者，或各真全，或各伪缺；或一真全，而其二伪缺也。苟各真全，则专从其一而足，何以其二为乎？苟各伪缺，则当竟为却屏，奚以三海蓄之哉？使一人习一伪教，其误已甚也，况兼三教之伪乎？苟惟一真全，其二伪缺，则惟宜从其一真，其伪者何用乎？