又《北史 崔瞻传》云：“容止酝籍者为潦倒生
又《北史 崔瞻传》云：“容止酝籍者为潦倒生。”可见矣。
○礻能礻戴子礻能礻戴子，魏程晓云：“今世礻能礻戴子，触热到人家。”谓不晓事之意。○杨铁崖诗元江西儒学提举扬维祯廉夫，号铁崖，博学能文，山阴人也。元季张士诚开宏文馆，固延致之，廉夫心知其异图也，至无一字一语，终日酒酣卧睡。一日，朝廷颁酒于士诚，廉夫以指写尘桌一绝云：“山前日日风尘起，海上年年御酒来；如此风尘如此酒，老夫怀抱几时开。”张见之，知终不就，遂放归。至天朝革命，又令近臣促入京师，廉夫托疾固辞，知不可得也，作诗缢死。其诗曰：“天子来征老秀才，秀才懒下读书台；商山肯为秦婴出，黄石终从孺子来。”“太守免劳堂下拜，使臣且向日边回；袖中一管春秋笔，不为傍人取次裁。”二诗事熟诵人口，然考其见廷臣所作之传，则廉夫于士诚处未尝到也。曾献五论。并复书直诋所用非人。洪武三年正月，又尝至京师，有疾回，与此不同。或者廷臣之传，尚当信也。其号铁崖，初居吾杭铁冶岭，后号铁笛，至淞江得莫冶所制铁笛，因二诗并识。
○马夏画太宗尝言：夏、马远之画，乃残山剩水，宋偏安之物。今马、夏成堂大轴亦少见矣，所见者，孤峰独树，果无重山叠水曲折之妙，真可谓至言。
○诗诏出处《水东日记》所录皇宋第十六龙飞之诗，以为不知何人所作；《宋遗事》所引虞集草诏语，不著出处，一则闽儒余应笔，一则钱塘瞿宗古诗话。
○飞来峰杭飞来峰在两山之最秀者，其名因晋咸和元年西天僧慧理登山叹曰：“此是中天竺灵鹫之小峰，不知何年飞来，至今名之。”记忆《说郛》中，不知何书所载，以为越王时飞来，不知何据也。又有人作一对云：“飞峰一动不如一静，念佛求人不如求己。”亦佳。飞峰之说，恐亦荒唐，后世又于峰洞中多镌佛像以镇，虑复飞去，此尤荒唐之甚也。
○章草章草者，汉元时黄门令史游作《急就章》，继而杜操、皇象、张芝，始变草法以书此章，故曰章草，宋罗愿常言之《急就章》矣。世因不知《急就章》，而并此懵然，况数说混淆，莫之辩正，今略为明之。
张怀《书断》曰：“建中初，杜操善草书，章帝喜之，令上表亦作草书，故曰章草。”又谓萧子云曰：章草者，汉齐相杜操始变稿法。非也。又引王以元帝时，史游作《急就章》，解散隶体，粗书之，汉俗简，隋渐以行是也。据此，则自相疑惑，谓之“书断”可乎？近世又以法帖首“千文辰宿”等八十四字，以为汉章帝所书，遂为章草；然黄山谷、米元章俱辩为谬，明矣。复曰：“可通于章奏者，即怀意也。”不知何据。且章帝喜杜书，令之草表，庶有可通，岂一概章奏可草哉！黄伯思《法帖刊误》云：“凡草书分波磔者名章草，犹古隶之生今正书；故章草者，当在草书先；若章帝者，但谓之草。”又曰：“本无章名，因汉杜操善此书，章帝称之，故后世目焉；今卷首偶章草，便以为章帝书，谬矣。”此虽似明白，犹未纤悉其义，何也？本无章名以下即前二说，不必辩矣。其曰：“分波磔者为章草”，盖由杜操、皇象、张芝，方草书《急就》后，惟黄之本传焉，黄多波磔，今以分波磔者即曰章草；使张、杜之本亦传，未可即以波磔者名之也？观法帖张书可知矣。其曰犹古隶之生今正书、盖史游取《仓颉篇》中正字作《急就章》。正字者，古真书也；秦人王次仲以古书方广，加少波磔，是为八分；而皇象特少变八分而草之耳，故多波磔，故曰解散隶体。观姜白石《书谱》亦曰：“学草者先取法于皇象、张芝，则结体平正”，然后效石军之变化奇崛，岂非尚在草书之先耶？其谬加章帝名者，又可谓之章草耶？如此则章草方明，而书之来历亦庶几也。
○七十二候不同尝解七十二候于“天地类”矣，其文载于《管子》、《淮南子》、《夏小正》、《汲冢书》、《吕氏春秋》、《经传通解》，与今历互各小有不同，或文殊而事同，或意殊而理一，或因引解他事而讹一二字，未若王冰注《素问》，亦引吕令七十二候，与今世行《吕氏春秋》及历迥有不同处，或古吕令果与今之不同耶？录之以备，博识参考。雷乃发声下有芍药荣，田鼠化为β下有牡丹华，王瓜生作赤箭生，苦菜秀作吴葵华，麦秋至作小暑至，半夏生下有木槿荣，蛰虫坯户下有景天华。