姚际恒 古今伪书考
姚际恒《古今伪书考》（九十六）：《公孙龙子》，《汉志》所载，而《隋书》无之，其为后人伪作奚疑？近人顾实《〈汉艺文志〉讲疏》：名者，凡治学者所共有之事。今惟《公孙龙子》尚为确信之书。姚说非也。读其书，初觉诡异，而实不诡异也。
《公孙龙子注》跋右《公孙龙子注》一卷，陈东塾先生撰。唐陈嗣古、贾大隐二注久佚，今惟存宋谢希深注。先生引『旧注』即谢说也。龙书，《汉志》著录十四篇，宋亡八篇，仅存六篇，而各家书目多沿《唐志》称三卷。
四库本、道藏本皆然。通行之守山阁本、墨海金壶本、湖北崇文书局本、三槐堂本皆一卷，与《宋志》及王伯厚说合。今从之。先生〈指物论〉注稿初本、改本并存，是知尚未写定。归道山后，门人传抄，互有出入。嗣于哲孙仲献茂才处获见先生手稿。【卷首原题《公孙龙子浅说》，各篇后均有自记：『己酉七月阅过，改若干处。』『庚戌四月再阅，改若干处。』又记云：『恂须再阅加注，以发其义。』先生之不自满假如此。按：己酉、庚戌为道光二十九年、三十年。距今七十五年矣。】假归谨校数过，多所是正，而参阅诸刊本，仍有抵牾，未敢臆测。今悉依原稿迻录，略加整理，附按语以申明之。字句歧异者，别为校勘，记其篇目存佚及公孙龙事迹见于他书足资考证者附录于后。世多讥龙『恢诞』，然如〈通变论〉云：『黄其正矣，是正举也。』『碧则非正举矣。』『与其碧，宁黄。黄，其马也，其与类乎？碧，其鸡也，其与暴乎？』『暴则君臣争而两明也，两明者昏不明，非正举也。』『名实无当，骊色章焉，故曰：「两明也。」两明而道丧，其无有以正焉。』假物寓恉，足以砭世砺俗。名家已成绝学，先生此注，发明义趣，深有裨于读此书者。校录既竟，用识简末。乙丑仲春门人汪兆镛记于澳门峨眉街寓楼。
【校记】（一）弟，四库本、中华本均作『第』，下同，不另注。
（二）四库本无『形』字。
（三）四库本句首有『其』字。
（四）四库本『人』作『王』。
（五）四库本『修』作『修』。
（六）『讵』，四库本同，中华本则作『巨』。
（七）『非』，四库本同，中华本则作『罪』。
（八）『缪』，四库本同，中华本则作『谬』。
（九）此段文字见《孔丛子》卷下，用文渊阁四库全书作校点底本。
（十）『元』，当作『玄』。
（十一）『大』，四库本作『太』。
（十二）『校』，四库本作『交』。
（十三）『十』，四库本作『古』。
（十四）四库本无『所』字。
（十五）四库本无前一『龙』字。
（十六）“无”，四库本作“吾”。
（十七）『明』，四库本作『分』。
（十八）『翻』，四库本作『飜』。
（十九）『鹢』，四库本作『鶂』。下同，不另注。
（二十）『睹』，四库本作『覩』。
（二十一）『元』当作『玄』。