传习录 郑朝朔问至善亦须有从事物上求者
传习录：郑朝朔问至善亦须有从事物上求者，阳明曰：至善只是此心纯乎天理之极便是，更于事物上怎生求？且试说几件看。朝朔曰：且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当，方是至善。所以有学问思辨之功。阳明曰：若只是温凊之节奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用得甚学问思辨？惟于温凊时也，只要此心纯乎天理之极，奉养时也只要此心纯乎天理之极，此则非有学问思辨之功，将不免于毫厘千里之谬。所以虽在圣人，犹加精一之训。若只是那些仪节求得是当便谓至善，卽如今扮戏子扮得许多温凊奉养得仪节是当，亦可谓之至善矣。善本于性，而性卽见于事物，故大学言明亲止善虑而后得，卽继曰：物有本末事有终始，事物岂可不酌量？但酌量者原是心耳。如阳明言，乃分心与事物为二也。中庸曰：舜好问而好察迩言，执其两端用其中，于民非从事物酌量乎？大学言：文王敬止，卽于君臣父子与国人交见之，岂去事物仪文乎？学问思辨，圣贤明言好古敏求，识大识小，自是学习古人成法，乃皆弃之，而惟曰学问思辨，此心何也？且曰温凊奉养之宜可一日二日讲之而尽，何易言也。宋英宗、明世宗追奉生父一事，两代盈廷儒士主客纷纠终不得当，至言天子为大宗，则数百年皆作窠语，乃言考究礼节乌用学问思辨，是何言与？心之具而无其仪，于何见心？然亦谁曰仪之徒具而可无心者。程朱未尝没古圣学习旧规，但云今已失，且读书穷理以旋补之。至阳明，则直抹杀矣。此所以致宗程朱者如刀，蒙吉张武承等之掊击之也。徐爱未会知行合一之训，曰：古人说知行作两个，亦是要人见个分晓，一行做知得工夫，一行做行得工夫，则工夫始有下落。阳明曰：此却失了古人宗旨也，某尝说知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。不知不能行，不行不可谓真知。故中庸谓道不行由于不明，道不明由于不行。如适燕京者不知路向北往，如何到燕京？至燕京行孰则知其路方真。然究是二事，究是知在行先。如问燕京路是问，行燕京路是行。中庸好学近知力行近仁，知之一行之一，明分为二事，是也。必先问清路，然后可行。中庸孟子皆言诚身事亲信友获上治民，由于明善是也。今曰说知已有行，则大学但言格致，足矣，何必又言诚正修齐治平？说行已有知，但言诚正修齐治平足矣，何必先言格致？阳明又曰：惟精为惟一工夫，博文为约礼工夫，皆同此误。又曰：为学工夫有浅深，初时若不着实用意去好善恶恶，如何能为善去恶？这着实用意便是诚意，然不知心之本体原无一物，一向着意去好善恶恶，便又多了这分意思，便不是廓然大公。书所谓无有作好作恶方是本体。此则似禅语矣，书言作好作恶，失在作字。大学言有所忿懥好乐，失在有所字，非并好善恶恶之意而去之也。若如阳明言，则舜之好问而好察迩言，乐取于人以为善，君子有恶皆初学所为，非圣贤事矣。又曰：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。以无善无恶为心体，是告子无善无不善之说也，明与易传言继善、孟子言性善相反矣。以为善去恶为格物，则致知后之诚意为蛇足矣，且意之有善有恶亦不可并言。动而善者意之自然也，动而恶者后起之引蔽习染也。黄以方曰：博学于文为随事学存此天理，然则与行有余力，则以学文其说似不相合。阳明曰：诗书六蓺皆是天理之发见，文字都包在其中。考之诗书六蓺，皆所以学存此天理也，不特发见于事为者方为文耳。余力学文，亦只是博学于文中事以方之问。甚有理，足正阳明之说。夫事为即行也，孔子明曰：行有余力则以学文，是行与学文为两节。若阳明以学文为随事学存此天理，则仍是行矣，何以孔子分为两节也？乃解曰考之诗书六蓺皆所以学存此天理。夫考之诗书，岂为事为乎？曰不特见于事为者为文，夫见于事为，如孝弟亲爱，谁曰为学文乎？后儒自是其说，遇诘者理难分疏，卽作支吾语。比然也。阳明曰：随物而格是致知之功，卽佛氏之常惺惺亦是常存他本来面目耳。体段工夫大略相似，但佛氏有个自私自利之心，所以便有不同耳[以上皆传习录]。程朱于佛老固有洗脱未净者，至阳明则居之不讳矣。夫孟子之存心养性以仁以礼，颜子其心三月不违仁在非礼勿视听言动，用功与佛氏明心见性之空幻，如黑白冰炭，焉可冒溷？曰佛之上截与吾儒同邪？况夫格物博文，乃圣门下学实事，经书确有凭指，而亦混入佛氏乎？阳明有格去物欲之说，近宗之者直训物为私欲，谓同孟子物交、物祭、统不齐则于物、无防物字。夫去欲乃诚意条，如恶恶臭之功非格物事也，且所引证物字亦非已之物，耳目是也，今指己之耳目，而卽谓之私欲，可乎？外之物声色是也今指工歌美人而卽谓之私欲，可乎？其失在引蔽二字，谓耳目为声色所引蔽而邪僻也，不然。形色天性岂私欲邪？犹人羡人金玉而盗之始谓之盗始谓之赃，岂人与金玉并未染指，而卽坐以盗名定为赃物邪？是昭烈之指有酒具者而诛其犯酒禁也。至于齐戒所禁之物，谓葱韭薤蒜等食，及视疾入内等事以为触犯齐戒乏物，故曰防其邪物。若果以此为邪物私欲，则君子不齐之时宜于邪物私欲无所防邪？不可通矣。先儒指人心为私欲，皆误。人心维危，谓易引于私欲耳，非卽私欲也。阳明以致良知为致知，宗之者曰二知字一也，非也。良知，不学而知者也，如孩提知爱其亲，不待学也。格物所致之知，学而知者也，如居丧尽礼以孝亲。孟子曰：诸侯之礼吾未之学也，而尝闻焉。则必待学者也。辟之者曰二知字二也，亦非也。人心无二，知学而致之知，卽致其不待学之良知也。至于大学致知之功，实在格物，阳明之所谓致，固有间也。黎立武大学发微曰：格物卽物有本末之物，致知卽知所先后之知，葢通量物之本末、事之终始而为用功之先后耳。王艮曰：大学是经世完书，吃紧处只在止至善，格物却正是止至善。自天子以至于庶人数句，是释格物致知之义。[高子遗书]证人书院示学语曰：二程改本，俱以知本为知至，知本卽格物也，格物本末卽物格而知至也，何尝谓诚意之先当补穷理？观伊川将听讼节提在此，谓知之至也，前而谓衍此谓知本四字，正谓致知在知本耳。阳明刻古本大学犹不得其旨，一曰格正事物，一曰格去物欲。至门人王心斋，然后有格本末之物、致先后之知语为之畅然，此又出于朱王之外，以知本为格致者也。不知知本以浅言之，则今凡读大学者，皆知身为本，家国天下为末，然皆可谓之物格乎知至乎？以深言之，必如子言无讼已之意，诚使民之意皆诚乃谓知本，则统言明亲之全功也，与格物致知为近道之始事者，又有分矣。至言通量物之本末终始而为用功先后，则自欲明明德于天下以下至天下平，皆言先后有序。而后以知本及末应之，以完知所先后之意，文义承接自明。且观物格而后知至句，与下文同，言后则格物先于知至、知至后于格物，只是知所先后句中一端，岂专以格物致知为知所先后邪？观此谓知之至句承上文修身为本而言，则格物致知，自必如无讼节由本及末，乃满格致之量，乃全大学之道，但格致为始事诚意以至天下平为由始而终事，功次划然不可紊乱。不然，不以解知所先后者反紊其先后邪？物格知至岂尚不知修身为本乎？故知本知至并言之。然格致实有学问之事在，不得但以较量本末先后了却也。王艮以格物为卽止至善，则曰欲亲民明德者先在止至善，通乎？朱子补格物致知传，学者已不惬其说，其徒王柏又割知止而后有定至则近道矣于听讼吾犹人也之后，为格致传，崔铣高攀龙又改瞻彼淇澳至此谓知本于此谓知之至也下，以释格物致知。王艮又以修身为本数句为释格致。葢皆由未明古人学法，而疑诚意以下有覆释之文，格物致知独无，遂扳甲牵乙纷纷诬指如此。朱子补格致传固误，然而郑重格致，犹得经文先致其知致知在格物二句语意，若以前文之知止至善后文之知本当格致，则竟可削去格物致知四字矣。