陆游老学庵笔记，本朝进士，初亦如唐制，兼采时望
陆游老学庵笔记，本朝进士，初亦如唐制，兼采时望。真庙时，周安惠公起建糊名法，一切以程文为去留。故王旦传言，翰林学士陈彭年，呈政府科场条目，旦投之地，曰，内翰得官几日，乃欲隔截天下进士！彭年皇恐而退。【原注】画墁录言，彭年子彦博守汀州，以赃败，杖脊流海岛。其孙逵兄弟发彭年冢，取金带分货，抵罪。而范仲淹、苏颂之议，并欲罢弥封、誊录之法，使有司考其素行，以渐复两汉选举之旧。【原注】本传。夫以彭年一人之私，而遵之为数百年之成法，无怪乎繁文日密，而人材日衰。后之人主非有重门洞开之心胸，不能起而更张之矣。【汪氏曰】唐惟诏举糊名。宋选举志云，淳化三年，苏易简知贡举，受诏即赴贡院，仍糊名考校，遂为例。景德四年，定亲试进士条例，试卷付编排官去其卷首、乡贯、状别，以字号第之，付封弥官誊写校勘，用御书印，付考官定第毕，复封弥送覆，考官再定等，编排官阅其同异，未同者再考之。八年，始置誊录院，官封试卷，付之集书吏录本。宋之誊写即封弥官，其后置院，乃分二事。封弥凡再者，因送覆考，而封其考官所定之第也。志又言，举人之弊凡五，曰传义，曰换卷、曰易号、曰卷子出外、曰誊录灭裂。宝庆二年，左谏议大夫朱端常奏防戢之策。端平元年，侍御史李鸣复等请严怀挟之禁，恳悬赏募人告捉，皆允行。元选举志，举人各自备三场之卷，并草卷各一十二幅，于卷首书三代、籍贯、年甲。前期半月，于印卷所投纳，用印铃缝，各还举人。又云，举人就试，无故不冠及擅移坐次者，有偶与亲姻邻坐而不自陈者，怀挟代笔传义者，并扶出。又云，日未出入场，黄昏纳卷。受卷，弥封所用印讫，写三不成字为号，每名累场同用一号。送誊录所，并用朱书誊录。送对读所，以元卷与朱卷对读无差，呈解贡院考校。用墨笔批点毕，取元卷对号开拆，分为二榜，揭于省门之左右。进士二榜用敕黄纸书，揭于内前红门之左右。凡此制度，盖自宋元已详，并非始自前明。惟弥封旧称封弥，元之朱卷明改朱卷，或因避国姓故耳。若所云萆卷，与今殿试同。所云二榜，亦称左右榜，一是蒙古及色目人，一是汉人与南人。明选举志，乡试、会试，供给、收掌试卷、弥封、誊录、对读、受卷及巡绰、监门、搜检怀挟，俱有定员，各执其事。又云，试日入场，讲问代冒者有禁。晚未纳卷，给烛二枝。弥封编号，作三合字。考试者用墨，谓之墨卷。录用朱，谓之朱卷。在外提调、监试等谓之外帘官，在内主考、同考谓之内帘官。帘内、帘外亦自元有此名，而明谓之外帘、内帘耳。其贿买钻营，怀挟倩代，割卷传递，顶名冒籍，弊端百出，而关节为甚。至于科场之例，有不合式而贴出者。考金完颜匡，章宗时试诗赋，漏写诗题，下注宇不取。元选举志，犯御名、庙讳及文理纰缪，涂注乙五十字以上者，不考。
册府元龟，唐宪宗元和二年十二月，敕自今以后，州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教，或曾为官司科罚，或曾任州府小吏一事，不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送。如举送以后事发，长吏停见任及已停替者殿二年，本试官及司功官并贬降。是进一不肖之人，考试之官皆有责焉。今则借口于糊名，而曰，吾衡其文，无由知其人也。是教之崇败行之人而代为之逭其罪也。
容斋四笔曰，唐世科举之柄，颛付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者为之荐达，谓之通榜。故其取人也，畏于讥议，多公而审，亦或胁于权势，或挠于亲故，或累于子弟，皆常情所不能免者。若贤者临之，则不然。未引试之前，其去取高下固已定于胸中矣。韩文公与祠部陆员外书曰，执事之与司贡士者相知诚深矣，彼之所望于执事、执事之所以待乎彼者，可渭至而无问矣。彼之职在乎得人，执事之志在乎进贤。如得其人而授之，所谓两得。愈之知者有侯喜、侯云长、刘述古、韦群玉【原注】摭言作纾。此四者皆可以当首荐而极论者，期于有成而后止可也。沈杞、张苰【原注】登科记作弘。尉迟汾、李绅、张后余、李翊，皆出群之才，与之足以收人望而得才实。主司广求焉，则以告之可也。往者陆相公司贡士，愈时幸在得中，【原注】贞元八年，陆贽知举贾，棱等二十二人登第，公与焉。所与及第者皆赫然有声。原其所以，亦由梁补阙肃、王郎中础佐之，梁举八人无有失者，其余则王皆与谋焉。陆相待王与梁如此不疑也，至今以为美谈。此书在集中不注岁月。按摭言云，贞元十八年，权德舆主文，陆傪员外通榜。韩文公荐十人于傪，权公凡三榜，共放六人，余不出五年内皆捷。以登科记考之，贞元十八年，德舆以中书舍人知举，放进士二十三人，尉迟汾、侯云长、韦纾、沈杞、李翊登第。十九年，以礼部侍郎放二十人，侯喜登第。永贞元年，放二十九人，刘述古登第。通三榜，共七十二人，而韩所荐者预其七。元和元年，崔邠下放李绅。三年，又放张后余、张弘。皆与摭言合。
搜索旧唐书李揆传，干元初，兼礼部侍郎。言主司取士，多不考实，徒峻其堤防，索其书策。殊不知艺不至者，居文史之圃，亦不能摛辞，深昧求贤之意也。及试进土，请于庭中设五经诸史及切韵本于床。引贡生谓之曰，大国选士，但务得才，经籍在此，请恣寻检。
舒元舆传，举进士，见有司钩校苛切，因上书言，自古贡士，未有轻于此者。且宰相公卿由此出，而有司以隶人待之。罗棘遮截，疑其为奸，非所以求忠直也。【原注】李戡传，年二十，明六经。就礼部试，吏唱名乃入。戡耻之，明日径返江东，隐阳羡里。又言，国朝校试，穷微探隐，无所不至，土至露顶跣足以赴科场，此先辈所以有投椠而出者。然狡伪之风所在而有，试者愈严，而犯者愈众，桁杨之辱不足以尽辜。如主司真具别鉴，怀藏满箧，亦复何益？故搜索之法，只足以济主司之所短，不足以显才士之所长也。
今日考试之弊，在乎求才之道不足，而防奸之法有余。【原注】洪武五年正月癸丑，上谕礼部臣曰，近代以来，举人不中程序为有司所黜者，多不省己自修，以图再进，往往摭拾主司细故谤毁，以逞私忿，礼让廉耻之风不立。今后有此者罪之。万历末，谢肇淛言，上之防士如防奸偷，而旁观之伺主司如伺寇盗。宋元佑初，御史中丞刘挚上言，治天下者，遇人以君子长者之道，则下必有君子长者之行应于上。若以小人遇之，彼将以小人自为矣。况以此行于学校之间乎？诚能反今日之弊，而以教化为先，贤才得而治具张，不难致也。
金史，泰和元年，省臣奏，搜简之法虽严，至于解发袒衣，索及耳鼻，殊失待土之礼。【原注】移刺履传，初举进士，恶搜筒烦琐，去之。