洪武十四年上谕祭酒李敬曰
洪武十四年上谕祭酒李敬曰：说苑，刘向所论，多载前言往行，善恶昭然，朕常观之，深有劝诫。卿以朕命，导诸生经史之暇，兼读说苑，讲律令，必有所益。十五年，命礼部颁说苑、新序于天下学校，令生员讲读。敏政与璁岂未知之耶？贾逵献颂，出自诏旨。其言图谶，本为左氏而发。逵尝条奏曰：建平中，侍中刘歆欲立左氏，不先暴论大义而轻移太常，恃其义长诋挫诸儒，相与排之。从是攻击左氏，遂为重雠。光武皇帝奋独见之明，兴立左氏、谷梁。会二家先师不晓图谶，故令中道而废。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今左氏崇君父、卑臣子、强干弱枝、劝善戒恶，至明至切、至直至顺，明刘氏为尧后，左氏独有明文，陛下若复留意废学，以广圣见，庶几无所遗矣。书奏，乃令选公羊颜严诸生高才者二十人，教以左氏。又诏诸儒各选高才生受左氏谷梁春秋古文尚书毛诗，由是四经遂行于世。四经既行，逵又抑图谶，张衡以图谶虚妄奏请禁绝，称侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者皆不能说。故逵解经，独不用谶纬，安得以附会图谶为累乎？王弼解易，祖述老庄，崇尚虚无，斯诚大罪。然无之一说流传后世，无极而太极所自来也？何休注公羊，相沿不无过论。春秋记年经文，本之鲁国，恶得责休哉？史称休注风角皆经纬典谟，不与守文同说、当亦如邵雍皇极经世之类矣。戴圣惧何武之核自免，人生仕宦，安尽无失一事？不详便罹罪罟，非皆不肖也。杜林尝奏果桃菜茹之馈集以成赃，小事无妨于义，以为大戮，即相异相非，亦缙绅之常。程颐、苏轼致成四党，皆不失为君子。若以圣子系狱而遂及圣，丹朱之不肖，舜之子亦不肖，又若之何也？王肃本传：嘉平六年持节兼太常，奉法驾迎高贵乡公于元城。是岁白气经天，大将军司马景王问肃，肃曰：此蚩尤之旗也，东南其有乱乎。君若修己以安百姓，则天下乐安者归德，唱乱者先亡矣。明年春，镇东将军毋丘俭、扬州刺史文钦反，景王谓肃曰：霍光感夏侯胜之言，始重儒学之士，良有以也。安国宁主，其术焉在？肃曰：昔关羽率荆州之众，降于禁于汉滨，遂有北向争天下之志。后孙权袭取其将士家属，羽士众一旦瓦解。今淮南将士父母妻子皆在内州，但急往御卫，使不得前，必土崩。景王从之，遂破俭钦。毋丘俭传：正元二年正月，有彗星数十丈，西北竟天，起于吴楚之分。俭钦喜，以为己祥，遂矫太后诏，罪状大将军司马景王移诸郡国，举兵反，迫胁淮南将守诸别屯者及吏民大小皆入寿春城，为坛于城西，歃血称兵为盟，分老弱守城。俭钦自将兵六万众，渡淮西至项，俭坚守，钦在外为游兵。大将军统中外军讨之，杀俭，钦遁走。观肃之言，正辞也。毋丘俭之兵虽正耶未定，亦未可遂谓为讨贼也。且肃所语，乃司马师。师以魏正元二年卒，甘露元年肃亦卒，去师死一年耳，魏又立常道乡公。凡十年，司马炎乃受禅。举以为肃罪，何其妄也。杜预传：预初攻江陵，吴人知预病瘿，惮其智计，以瓠系犬颈示之，每大树似瘿，辄斫，使白题曰杜预颈。及城平，尽捕杀之。云捕杀，则系犬斫瘿人，非尽江陵一城也。预新伐吴，惧贵要谗阻，故相馈遗，未尝以求美官。马援亦云：但畏长者家儿，或在左右，或与从事，殊难得调。介介独恶是耳，自古贵要为患，成大功者必善事之矣。取汉唐先儒之行，惟疵是求，史苟载有一过，遂尽弃其生平。昔诸葛恪与陆逊书云：君子不求备于一人。孔氏门徒大数三千，异者七十二人，子张、子路、子贡皆亚圣之德，犹各有所短：师僻，由喭，赐不受命。岂况下此，而无所阙？圣人不以数子之不备引以为友，不以所短弃其所长。加以当今取士，宜宽于往古。何者？时务纵横，善人单少，小小私行，皆宜润略，不足缕责。士诚不可纤论苛克，苛克则彼圣贤犹将不全，况其出入者耶？汉末以来，中国士大夫如许子将辈，更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠，惟坐克己不能尽如礼，责人专以正义。夫己不如礼则人不服，责人正义则人不堪。不服其行，不堪其责，不得不相怨。不舍小过纤微相责，久乃至家户，为怨一国，无复全行之士也。自宋儒好责人以扶成，其接孟轲之说，所许颜曾思孟而外，七十子以至于内百余年之儒，少有当其意者。敏政辈益罗织深文，而周秦汉唐以来鲜无过之人矣。以马融王肃为党势家，则杨时之于蔡京；刘向为诵神仙方术，则程颢张载之出入佛老；贾逵附会图谶，朱熹论葬法亦术士利欲之论，不本六经；王弼老庄，周惇颐无极之书，诸儒以为本于老子；何休注风角，朱熹晚年亦注参同契；以戴圣为赃吏，朱熹必取淫行，污士大夫悖礼经帷薄不修之旨，亦可曰酷吏也。宋儒从祀亦未尝不可议也，后世尚论习为风俗，同一过也，在汉唐先儒必多方锻炼，指为实而后已；在宋儒，必曲加调护，以为诬而后已。史文所载，实则俱实，诬则俱诬，不知学者好恶何以不同？论汉唐先儒者岂皆史鱼之伦，言宋儒之过者叔孙武叔辈耶？盖永乐以后，科举所用悉宋儒改经更注，诸生父子师心相授，不如其说，谓之背朱注，则有司不取。闻见惯习，不觉其固如此也。扬雄世传有剧秦美新之文，曾巩、孙复、王安石、简绍芳、胡直、焦竑皆力辨雄无其事。或以为谷子云之误。冯时可以美新为刘棻作。考扬雄，班彪父党尝造其门，闻见亲切，故班固作传，称雄温厚君子，恬于利势。雄平生著书，传皆载焉。又言诸儒罪雄非圣人，而称经独无所谓剧秦美新者，王莽时以符命封爵甚众，而雄不侯。莽自言雄素不与事，史文如此，美新可不辨自彰。后儒未之深考耳。且莽之篡，非忽起也，奉太后命居摄已非一日，不过以哀章金匮之文即真耳［哀章封美新公］，一切仍旧。校书天禄，不与朝政也。必欲犯莽之怒，去位以干不测之祸，则三家执国命已久，先圣亦不当事之而微服过宋矣。唐杨倞注荀子性恶篇曰：荀子当战国，知其可化，无势位以临之，故激愤而着此论。性恶之论诚过激，其要归本于仁义先王之化。孟轲犬马寇雠之言，亦未尝不激也。易曰：见恶人无咎。小人不耻不仁不畏不义，不见利不劝，不威不惩，小惩而大诫，此小人之福也。则性善性恶，皆可言也，各得其一耳。归有光称：荀子精造，孟子不能过，扬雄韩愈皆推尊之以配孟子。宋儒颇加诋黜，今世遂不复知有荀氏矣。悲夫！此公论哉！且孟轲性善，以情与才论，故孟轲言性善，契为司徒敬敷五教之旨；荀况言性恶，皐陶为士谟明弼教之旨；扬雄善恶混，则相近不移之旨。说虽不同，皆本于圣门，而欲辅翼教化，则一也。况非十二子，其人皆去况不远，贱三氏也，时儒已分为八，况言学三子者之过，又何伤乎？王安石程颐朱熹辈之追贬先儒，非刺太甚，十倍荀况矣。孝庙初，张九功、程敏政奏改定从祀，礼部侍郎倪岳言：马融王弼之徒，立身不无贬议，然秦汉以来六经出于煨烬，赖诸儒抱遗经、专门讲授，经得复存。自唐之注疏咸祖其言，今之经传引用尚多其说，何可尽废？