四库全书 / 艺藏 / 综合-15部 /

浩然斋雅谈 宋 周密 提要 卷上 卷中 卷下 　 提要 　　《浩然斋雅谈》三卷，宋周密撰。密所著书凡数种，其《癸辛杂识》、《齐东野语》皆记宋末元初之事。《云烟过眼录》皆记书画古器，今并有刊版。其《澄怀录》、《续录》则辑清谈。《志雅堂杂钞》则博涉琐事，今惟钞本仅存，皆已别著录。《千顷堂书目》载密所著尚有《志雅堂耳目钞》及此书，而藏弆之家并无传本，惟此书散见《永乐大典》中。其书体类说部，所载实皆诗文评。今搜辑排纂，以考证经史、评论文章者为上卷，以诗话为中卷，以词话为下卷。各以类从，尚裒然成帙。密本南宋遗老，多识旧人旧事。故其所记佚篇断阕，什九为他书所不载。朱彝尊编《词综》，厉鹗编《宋诗纪事》，符曾等七人编《南宋杂事》诗，皆博采群书，号为繁富。而是书所载故实，亦皆未尝引据，则希覯可知矣。其中考证经义，如解诗“巧笑倩兮”，疑口辅当为笑靥，而不知类篇面部已有此文。解易“井谷射鲋”，以鲋为鲫，不知说文鲫字本训乌鰂，后世乃借以名鲋，罗愿《尔雅翼》辨之已明。如斯之类，於训诂皆未免稍疏。然密本词人，考证乃其旁涉，不足为讥。若其评骘诗文，则固具有根柢，非如阮阅诸人漫然蒐辑，不择精觕者也。宋人诗话，传者如林，大抵陈陈相因，辗转援引。是书颇具鉴裁，而沉晦有年。隐而复出，足以新艺苑之耳目，是固宜亟广其传者矣。 　 卷上 　　《井》九二“谷射鲋”，或以为虾，或以为蟆，或以为蛙，或以为蜗。考之《韵书》：“鲋，扶句切，鰿鱼也。”然“鰿”、“鲫”、“□（鱼脊）”三字并同子亦切，注云“鲋也”。盖今鲫鱼耳。《庄子》涸鲋注亦以为鲫鱼。然今世有鱼如鲿，四鬛巨口，善食水虫，故人家井内多畜之，俗呼为“鱏”，得非《井》卦所指者乎？ 　　《诗》“先集维霰”补注云：“霰，稷雪也，或谓之米雪，谓其粒若米。”然稷雪、米雪字甚奇。 　　《硕人》之诗曰“巧笑倩兮”，注曰“好口辅也”。《大招》述妇人之美，亦有“靥辅奇牙”之语，可谓善于形容。后人虽极言女色之美，无所不至，乃独不及于“口辅”何耶？“辅”，岂俗所谓笑靥者乎？ 　　“蹇修以为理”，朱元晦云“谓为媒者以通词理也”；下文“理弱而媒拙”，则云“恐道理弱”，似与前说异。按《九章》“令薜荔以为理兮，惮举趾而缘木；因芙蓉以为媒兮，惮褰裳而濡足”，亦以“媒”、“理”对言。《左传》“行理之命，无月不至”，注“行理，行使也”，复奚疑。 　　真文忠初字景元，楼攻愧语以明元无义，遂易为希元。然俞清老尝名轩曰“景陶”，山谷曰：“景陶名未佳，《诗》云‘景行’、‘景明’也，魏晋间人所谓‘景庄’、‘景俭’等，自有一人误用，遂以相承谬耳。”按《诗》“景行”注云：“景明也。”其义以“明行行止”，谓有明行则行之，初无企慕之义。然《孝经序》亦用“景行先哲”，而近世洪文敏兄弟皆以景为字何耶？顾第弗深考耳！ 　　前辈辟浮图修崇之说甚众，独南丰之说最为简明。《弥陀阁记》有云：“无为之义晦而心法胜，积善积恶之诫泯而因缘作。……至于虞、祔、练、祥春秋祭祀之仪不竞，则七日、三年、地狱劫化之辩亦随而进。”又《答黄汉杰书》云：“民之耳目鼻口心知百体，皆有所主，其于异端何暇及哉？后之儒者无以导，民之耳目鼻口心知百体，皆无所主，将舍浮图何适哉？”又云：“如使周礼尚行，朝夕、朔、月半，荐新；启柩、祖、遣，有奠；虞、卒哭、祔、小祥、大祥、禫，有祭；日、月、时、岁皆有礼以行之，哀情有所泄，则必不暇曰七日、曰百日、曰周年、曰三年斋也。”然欧公本论亦有此意，云：“佛所以为吾患者，乘其废阙之时而来，此其受患之本也。补其阙，修其废，使王政明而礼义充，则虽有佛，无所施于民矣。” 　　昔人有言，韩退之《送李愿归盘谷序》，所述官爵、侍御、宾客之盛，皆不过数语；至于说声色之奉，则累数十言，或以讥之。余谓岂特退之为然，如宋玉《招魂》，其言高堂、邃宇、翠翘、珠被、畋猎、饮食之类，亦不过数语；至于“兰膏明烛华容备，二八侍宿射递代，九侯淑女多迅众。盛鬋不同制实满宫，容态好比顺弥代，弱颜固植謇其有意。姱容修态絙洞房，蛾眉曼睩目腾光，靡颜腻理遗视矊”，又曰“美人既醉朱颜酡，娭光眇视目曾波，被文服纤丽而不奇。长发曼鬋艳陆离，二八齐容起郑舞”，以至“吴歈蔡讴”、“士女杂坐，乱而不分”。又《大招》亦云：“朱唇皓齿嫭以姱，比德好闲习以都，丰肉微骨调以娱。”“嫮目宜笑蛾眉曼，容则秀雅稚朱颜。”“姱修滂浩丽以佳，会颊倚耳曲眉规，滂心绰态姣丽施，小腰秀颈若鲜卑。”“阳中和心以动作，粉白黛黑施芳泽。”“青色直眉美目媔，靥辅奇牙宜笑嘕，丰肉微骨体便娟。”皆长言摹写，极女色燕昵之盛。是知声色之移人，古今皆然。戏书为退之解嘲。【案：此条《永乐大典》原本“曼睩”之“睩”误作“录”，“艳陆”下衍“丽”字，今据《楚辞》校正。其引《招魂》节去“些”字，引《大招》节去“只”字，悉仍之。】 　　涪翁云：“章子厚尝言《楚辞》盖有所祖述，初不谓然。子厚曰：‘《九歌》盖取诸《国风》，《九章》盖取诸《二雅》，《离骚》盖取诸颂。’考之信然。” 　　日与月合则长明，性与命合则长生。又日在天曰明，明者，日月之横合；在世为易，易者，日月之从合；在人为丹，丹者，日月之中合。此海琼语也。 　　孙景茂云：“太公八十遇文王，今世皆以此藉口。《九辩》乃云：‘太公九十乃显荣兮。’而东方曼倩则云：‘太公体行仁义，七十有二，乃用于文武。’马永卿尝疑焉。然香山诗乃云：‘钓人不钓鱼，七十得文王。’不知又出何书也。” 　　苏仲虎侍郎藏东坡所书《富文忠神道碑》真迹，前后诸名人题跋极多，独周文忠为之压卷云：“富文忠之使辽，所谓‘肃肃王命，仲山甫将之’；苏文忠之翰墨，所谓‘吉甫作诵，穆如清风’也。《大雅·烝民》，兹可无愧。”富公孙枢密、苏公犹子侍郎，皆题名卷末，抑所谓臧孙有后于鲁者？ 　　戴岷隐论萧望之曰：“夫小人之害君子也，必深明其情而后用其术，故攻其所恶，犯其所忌，中其所不欲，而致其所不乐；其柔仁朴厚也或怵之，其廉洁自喜也或污之，其刚果卞急也或激之；多方以误之，百计以困之、逼之、辱之，以致其必死之术。有如君子一不能忍而决于速死，则小人之计中矣。”吕伯恭亦云：“君子必有坚忍不拔之操，然后小人不能犯吾之所忌。呜呼！小人之害君子，何其多端也。遇人之介者，则必辱之；遇人之廉者，则必污之；遇人之刚者，则必折之；遇人之直者，则必诬之。盖介者不受辱，廉者不受污，刚者不受折，直者不受诬。凡此皆君子之所忌也。小人知君子之所忌而直犯之，君子不知而堕其计，大则死，小则亡，前后相望，可不为大哀乎？”二说真能尽小人之情状，有不期同而同者焉。孝宣于儒生无所用，独用萧望之。观其始终方拙，非能自挠以求合者，特以其于霍氏立同异故耳。士君子之经世，非曰委蛇曲从，为终始牢固之术，然而变化诎伸，自当兼通义命。望之当孝元初，天下事在掌握，既不能辅赞裁成，同归于道；及其溃败，又不知推委兴废以礼，而止堤坏防决，无所措躬，卒就死地，而陷孝元为不辨菽麦之主。班固乃哀其为便嬖宦竖所图，不知自古小人，何尝一日不欲胜君子。《豳》诗歌周公，固殆未之学也。 　　王宣子在上庠日，与程泰之善。暇日，因及代言之体，要当温纯深厚，如训诰中语，始为王言。吾侪异时秉笔，当革近世磔裂之弊。二十年后，宣子帅潭，泰之以少蓬摄外制为词云：“荆及衡阳，自北而南，十国为连连有帅。地大民众，畴咨俾乂，厥惟艰哉！以尔有猷有为有守，率自中宽而有制，刚而无虐，庸建尔于上游，藩辅往哉。惟钦惠困穷，若保赤子，明乃服命。若网在纲，有弗若于汝政，弗化于汝训，辟以止辟乃辟。则予一人汝嘉。”且寓书于宣子曰：“畴昔之约，今其践矣。”陈氏《耳择集》所载，以为芮国器非也。 　　韩平原南园既成，遂以记属之陆务观。务观辞不获，遂以其“归耕”、“退休”二亭名，以警其满溢勇退之意，甚婉。韩不能用其语，遂致于败。务观亦以此得罪，遂落次对太中大夫致仕。外祖章文庄兼外制，行词云：“山林之兴方适，已遂挂冠；子孙之累未忘，胡为改节。虽文人不顾于细行，而贤者责备于《春秋》。某官早著英猷，寖跻膴仕。功名已老，潇然鉴曲之酒船；文采不衰，贵甚长安之纸价。岂谓宜休之晚节，蔽于不义之浮云。深刻大书，固可追于前辈；高风劲节，得无愧于古人。时以是而深讥，朕亦为之慨叹。二《疏》既远，汝其深知足之思；大老来归，朕岂忘善养之道。勉图终去，服我宽恩。”此文已载于《嘉林外制集》，或以为蔡幼学，或谓出于冯端方，皆非也。 　　刘原父云：“圣人之治天下，能使百官万物如耳目心口手足之不可易，亦不相德济之如一身，而天下安有不治哉？”东坡亦曰：“今夫人之一身，有一心两手而已。疾痛疴痒，动于百体之中，虽其甚微，不足以为患，两手随至。夫手之至，岂其一一而听之心哉？心之所以素爱其身者深，而手之所以素听于心者熟，是故不待使令，而卒然以自至。圣人之治天下，亦如此而已。”二说如出一辙。 　　苏明允《辨奸》，尝见直斋陈先生，言此虽为介甫发，然间亦似及二程，所以后来朱晦庵极力回护，云：“老苏《辨奸》初间只是私意，后来荆公做不著，遂中他说。然荆公气习，自是要遗形骸、离世俗的规模，要知此便是放心。《辨奸》以此为奸，恐不然也。”又云：“每尝嫌事之不近人情者，鲜不为大奸慝之语过当，而今见得亦有此等人，其辞甚费也。” 　　子厚有答人书云：“人生少得六七十者，今已三十七矣。长来觉日月益促，岁岁更甚，大都不过数十寒暑，则无此身矣。是非荣辱，又何足道？”又书云：“假令病尽，己身复壮，悠悠人世，亦不过为三十年客耳。前过三十七年，与瞬息无异。后所得者，其不足把玩，亦已审矣。”此二书皆在元和四年，时子厚年三十七。后十年，当元和十四年，子厚卒，年止四十有七耳。所谓数十寒暑，三十年客，竟不酬初志。悲夫！ 　　昔有问王介甫：“佛家有日月灯光，佛灯何以能并日月？”介甫曰：“日煜乎昼，月煜乎夜，灯煜乎日月之所不及。”《东莱博议》论史官亦云：“昧谷饯日之后，晹谷宾日之前，暮夜晦冥，群慝并作，苟无烛以代明，则天之目瞽矣。”亦用介甫意。然皆本之《庄子》“月固不胜火”郭象注曰：“大而暗，不若小而明。”东坡曰：“陋哉斯言。”为更之曰：“明于大者，必晦于小。月能烛天地，而不能烛毫厘，此其所以不胜于火也。”然卒之火胜月，月胜火耶？