四库全书 / 医藏 /

　　证治准绳·伤寒 明 王肯堂 　　自序 　　夫有生必有死万物之常也然死不死于老而死于病者万物皆然而人为甚故圣人悯之而医药兴医药兴而天下之人又不死于病而死于医药矣智者愤其然因曰病而不药得中医岂不信哉或曰此但为伤寒言之也虽然微独伤寒特伤寒为甚尔盖医莫不宗本黄岐今其书具在然有论而无方方法之备自张仲景始仲景虽独以伤寒着然二千年以来其间以医名世为后学所师承者未有不从仲景之书悟入而能径窥黄岐之壶奥者也故黄岐犹羲文也仲景其孔子乎易水师弟则濂洛诸贤金华师弟则关闽诸大儒也拟人者不伦于此矣王好古曰伤寒之法可以治杂病杂病法不可以治伤寒岂诚然哉伤寒法出于仲景故可以治杂病而为杂病法者多未尝梦见仲景者也故不可以治伤寒也然则伤寒论可弗读乎而世之医有终身目不识者独执陶氏六书以为枕中鸿宝尔夷考陶氏之书不过剽南阳唾余尚未望见易水门墙而辄诋伤寒论为非全书聋瞽来学盖仲景之罪人也而世方宗之夭枉可胜道哉余少而读仲景书今老矣尚未窥其堂室平生手一编丹铅殆遍纸败墨渝海虞严道彻见而爱之欲寿诸梓而余不之许非靳之盖慎之也 丁酉戊戌间因嘉善高生请始辑杂病准绳而不及伤寒非后之盖难之也今岁秋同年姜仲文知余所辑杂病外尚有伤寒妇婴疡科为准绳者四遣使来就钞而不知余夺于幽忧冗病未属草也因感之而先成伤寒书八帙始于八月朔而告完于重九或曰以数十万言成于四旬不太草草乎曰余之酝酿于丹府而渔猎于书林盖三十余年矣不可谓草草也伤寒一病尔而数十万言不太繁乎曰吾犹病其略也何也是书之设为因证检书而求治法者设也故分证而不详则虑其误也详则多互见而复出而又安得不繁后之注仲景书读仲景法者或见其大全或窥其一斑皆可以为后学指南具择而载之而又安得不繁且夫人读一书解一语苛迷其理有碍于胸中以问知者则惟恐其不吾告与告之不详余固驽下然学医之资差不在人后以余所白首不能究者与天下后世共究之将读之恐其易尽而顾患繁乎哉丹阳贺知忍中秘心乎济物而勇于为义愿为余流通书未成已鸠工庀具矣余之遄成以此因叙于篇首时万历三十二年岁次甲辰重九日念西居士王肯堂宇泰甫书 　　凡例 　　一纂伤寒书者众矣知尊仲景书而遗后贤续法者好古之过也类证诸书是也惟俗眼之便而雅俗杂陈溜渑莫辨使世不知孰为仲景者俗工之谬也琐言蕴要诸书是也惟娄氏纲目列六经正病于前而次合病并病汗吐下后诸坏病于后又次之以四时感异气而变者与妇婴终焉而每条之中备列仲景法然后以后贤续法附之既该括百家又不相淆杂义例之善无出其右此书篇目大抵因之一王叔和编次张仲景伤寒论立三阳三阴篇其立三阳篇之例凡仲景曰太阳病者入太阳篇曰阳明病者入阳明篇曰少阳病者入少阳篇其立三阴篇亦根据三阳之例各如太阴少阴厥阴之名入其篇也其或仲景不称三阳三阴之名但曰伤寒某病用某方主之而杂分其篇者则病属阳证发热结胸痞气蓄血衄血之类皆混入太阳篇病属阴证厥逆下利呕吐之类皆混入厥阴篇也惟燥屎及屎硬不大便大便难等证虽不称名独入阳明篇者由此证类属阳明胃实非太阳厥阴可入故独入阳明也所以然者由太阳为三阳之首凡阳明少阴之病皆自太阳传来故诸阳证不称名者皆入其篇厥阴为三阴之尾凡太阴少阴之病皆至厥阴传极故诸阴证不称名皆入其篇后人不悟是理遂皆谓太阳篇诸证不称名者亦属太阳而乱太阳病之真厥阴篇诸证不称名者亦属厥阴而乱厥阴病之真为大失仲景之法也今于各证分经处尚多仍叔和之旧学人当以意神而明之一仲景立法凡曰太阳病者皆谓脉浮头项强痛恶寒也凡曰阳明病者皆谓胃家实也凡曰少阳病者皆谓口苦咽干目眩也凡曰太阴病者皆谓腹满时痛吐利也凡曰少阴病者皆谓脉微细但欲寐也凡曰厥阴病者皆谓气上撞心痛吐蛔也候如少阴病不一一逐条曰脉微细但欲寐而总用少阴病三字括之者省文也故各条或曰少阴病反发热脉沉用麻黄附子细辛汤者谓脉沉细但欲寐而又反发热者用其方也或曰少阴病得之二三日以上心烦不卧用黄连阿胶汤者谓得脉微细但欲寐二三日后变心烦不卧者用其方也后人不悟是理遂皆不察少阴病三字所括脉微细但欲寐之证但见发热脉沉便用麻黄附子细辛汤见心烦不卧便用黄连阿胶汤尤为大失仲景之法也一解释仲景书者惟成无己最为详明虽随文顺释自相矛盾者时或有之亦白璧微瑕固无损于连城也后此赵嗣真张兼善之流皆有发明并可为成氏忠臣张公耳孙故多采掇使学人一览洞然而一得之愚亦时附焉其文义浅近不必训释者则一切省之内一字赵者嗣真也张者兼善也黄者仲理也活者朱肱活人书也庞者安时也许者叔微学士也本者许之本事方也韩者 和也孙者兆也洁者洁古张元素也云者洁古之子云岐子也垣者李东垣也丹者朱丹溪也海者王海藏也王者履也罗者天益也戴者元礼也娄者全善也吴者绶也陶者华也其不系姓字者自篇首辨证数语之外皆仲景论文也一仲景诸方动以斤计而又有称升合枚者古今度量衡轻重长短不同难以遵用局方纲目又一切裁损每服五钱则失之太小陶氏吴氏书尽变古方以便时用则其失更远矣今书方药分两一切仍仲景之旧增损出入又当视病情时令神而明之一切古方皆当如是施用不独仲景书也知此则又何以轻变古法为哉陈无择以钱谱推测度量衡法颇协时宜今引其说于此用古方者宜详考焉凡度者分寸尺丈引本以一黍之广为分十分为寸十寸为尺十尺为丈十丈为引观今之尺数等不同如周尺长八寸京尺长一尺六寸淮尺长一尺二寸乐尺长一尺二寸五分并以小尺为率小尺既自三微起却自可准唐武德年铸开元钱径八分当十二钱半得一尺排钱比之十一个已及一尺又不知唐用何尺顾汉唐龠量并用尺寸分布尺寸如是不齐将何凭据博古君子必有说矣凡量者龠合升斗斛本以黄钟龠容十二铢合龠为合重二十四铢今以钱准则六铢钱四个比开元钱三个重升 斗斛皆垒而成数汉唐同用至赵宋绍兴升容千二百铢则古文六铢钱二百个开元钱一百五十个以绍兴一升得汉五升其余私有不足计也凡衡者铢两斤钧石亦以黄钟龠所容重十二铢两之为两二十四铢为两十六两为斤三十斤为钧四钧为石每两则古文六铢钱四个开元钱三个至赵宋广秤以开元钱十个为两今之三两得汉唐十两明矣千金本草皆以古三两为今一两以古三升为今一升诸药类例尤为难辨且如半夏一升准五两不知用何升何两此修合制度之要务不可不知汉铜钱质如周钱文曰半两重如其文孝文五年钱益多而轻乃更铸四铢其文曰半两杂以铅铁锡非淆杂伪巧则不得赢而奸或盗磨钱质取熔有司言钱轻重请郡国铸五铢钱周郭有质令不得磨取熔则知汉以二半两钱为两重十铢明矣汉唐例以二十四铢为一两抑未知修史人改作唐例亦不可知观钱谱汉无六铢钱至唐方有今以五铢钱十六个正得开元钱十个重又以六铢钱十二个正得开元钱九个重则知开元钱每个以重八铢唐武德四年铸开元通宝径八分重二铢四 积十钱为两似难考据明食货者必有说焉按药书汉方汤液大剂三十余两小剂十有余两水六升或七升多煎取二升三升并分三服若以古龠量水七升煎今之三十两未淹得过况散末药只服方寸刀圭匕丸子如梧桐大极至三十粒汤液岂得如此悬绝又以风引汤一剂计五十五两每两只用三指撮水三升煮三沸去滓温服一升观其煮制每只三指撮 不应料剂如此之多此又可疑也今以臆说汉方当用半两钱二枚为一两且以术附汤方较若用汉两计一百八十铢得开元钱二十二个半重若分三服已是今之七钱半重一服若以唐方准计三百三十六铢得开元钱四十二个重每服计今之十四钱重大略可知若以开元钱准得一百单五个重分三服每服计三十五钱重此犹是小剂况有大剂名件两数之多者未易概举留心此道幸少详焉吴绶曰凡方称铢者二十四铢为两一两分为四分六铢为一分计二钱五分也称字者一钱有四字一字计二分五厘也世有古今时有冬春地有南北药有良犷人有强弱不可执一且如大陷胸汤用大黄六两今用六钱足矣若人壮病大者宜之人弱病小者又当减半或只用三四之一可也芒硝一升今用二三钱足矣甘遂二两只可用一分或半分而已若无活法通变而胶柱鼓瑟未有不至于杀人者慎之慎之一内经云风雨寒暑不得虚邪不能独伤人至于丹溪又云伤寒属内伤者十居八九当以补元气为主由是言之后人治伤寒者既皆识仲景之法不尽又不知其病本于内伤虚劳而思补养但用汗下致死者其杀人何异刀剑兴言至此切骨痛心今虽以后贤补养之法附载于篇而书不尽言言不尽意尤望临病之工重人命而惧阴谴熟玩此书无疑于心而后下手用药即不能然宁过于谨护元气无孟浪汗下而后庶几乎少失也一屠鹏四时治要云凡欲知阴别阳须当观脉论形视喘息听音声而治病所苦按尺寸观权衡而知病所生然后知其虚实得其本末更精加察审徐徐取之如仲景活人书下证俱备当行大承气汤必先以小承气汤试之合用大柴胡必先以小柴胡试之及阴证晓然合用四逆汤必先以理中汤真武汤之属试之此皆大贤得重敌之要学人其可不审乎按汤剂丸散生灵之司命也死生寿夭伤寒之瞬息也岂以试为言哉盖与其躁暴而多虞宁若重敌而无失鸡峰张锐者宋之神医也疗一伤寒诊脉察色皆为热极煮承气汤欲饮复疑至于再三如有掣其肘者姑持药以待病者忽发战悸覆绵衾四五重始稍定有汗如洗明目脱然使其药入口则人已毙矣由是观之则屠氏之探试虽非仲景本旨得非粗工之龟鉴欤 　　入门辨证诀 　　发热外感内伤辨 　　凡病鲜有不发热者而内伤外感其大关键也人迎脉大于气口为外感气口脉大于人迎为内伤外感则寒热齐作而无间内伤则寒热间作而不齐外感恶寒虽近烈火不能除内伤恶寒得就温暖而必解外感恶风乃不禁一切风寒内伤恶风惟恶夫些少贼风外感证显在鼻故鼻气不利而壅盛有力内伤证显在口故口不知味而腹中不和外感则邪气有余故发言壮厉先轻而后重内伤则元气不足故出言懒怯先重而后轻外感头痛常常而痛内伤头痛时止时作外感手背热手心不热内伤手心热手背不热东垣辨法大要如此有内伤而无外感有外感而无内伤以此辨之判然矣若夫内伤外感兼病而相合者则其脉证并见而难辨尤宜细心求之若显内证多者则是内伤重而外感轻宜以补养为先若是外证多者则是外感重而内伤轻宜以发散和解为急此又东垣未言之意也 　　入门辨证诀 　　伤寒类伤寒辨 　　（冬温 温病 寒疫 热病 湿温 风温 霍乱 痉 伤食 虚烦 痰 香港脚 内痈 蓄血） 　　世传以痰饮香港脚虚烦四证为似伤寒王叔和又以痉湿 霍乱等证似伤寒者编入伤寒论中然以形证较之非止此数者而已其内伤劳倦之似伤寒者已前见今以冬温等病与伤寒辨析差别胪列于下自霜降以后天令寒冱感之而病者伤寒也（脉浮紧无汗为伤寒脉浮缓有汗为伤风）霜降以后当寒而不寒乃更温暖因而衣被单薄以致感寒而病者冬温也（时气发斑与伤寒热未已再遇温热为温毒）春时天道和暖有人壮热口渴而不恶寒者温病也以辛温汗之则坏矣（若天令尚寒冰雪未解感寒而病者亦曰伤寒）三月以后八月以前天道或有暴寒感之而病者时行寒疫也夏至以后时令炎热有人壮热烦渴而不恶寒者热病也热病与中暑相似但热病脉盛中暑脉虚夏月有病头痛谵语自汗身不甚热两胫逆冷四肢沉重胸腹满者湿温也其人常伤于湿因而中暑湿热相搏故发此病不可发汗头痛身热自汗与伤寒同而脉尺寸俱浮身重默默但欲眠鼻息鼾语言难出四肢不收者风温也不可发汗病呕吐而利头痛身痛恶寒发热或吐利止而发热者霍乱也身热足寒头项强急恶寒时头热面赤目脉赤独头面摇卒口噤背反张者痉也恶寒无汗为刚痉恶风有汗为柔痉仰面而卧开目为阳合面而卧闭目为阴脉浮紧数为阳脉沉细涩为阴口中燥渴为阳口中和为阴阳痉易治阴痉难治头疼发热与伤寒同而身不痛右手气口脉紧盛右关短滑左手反平和者伤食也必兼中脘痞闷噫气作酸或恶闻食臭或欲吐不吐或吐之不尽等证亦有停食而又感寒者则左右手人迎气口俱大烦热与伤寒相似而脉不浮紧头不疼身不痛不恶寒或烦时头亦痛烦止而痛止者虚烦也憎寒发热恶风自汗胸满气上冲咽不得息与伤寒相似而头不痛项不强亦有时而头痛但作止无常其脉紧而不大者痰也痰在上焦则寸口脉沉滑或沉伏痰在中焦则右手关脉滑大有气郁则沉而滑夹食则短而滑凡脉弦滑者有痰饮偏弦者主饮沉而弦者有悬饮内痛凡左右关大或关上脉浮而大或目下如灰烟熏者皆痰之候也发热憎寒头疼肢节痛呕恶与伤寒相似而病起自脚脚膝肿痛两痉或肿满或枯细大便坚者香港脚也伤寒论云诸脉浮数当发热而洒淅恶寒若有痛处饮食如常者蓄积有脓也此言内痈也素问云肝满肾满肺满皆实即为肿王注云满谓脉气满实肿谓痈肿大抵口中咳即胸中隐痛心胸甲错振寒脉数咽干不渴时出浊唾腥臭久久吐脓如米粥者肺痈也小腹重而强按之则痛便数似淋时时汗出复恶寒身皮甲错腹皮急如肿状脉滑而数者肠痈也胃脘隐隐而痛手不可近胃脉沉细人迎逆而盛者胃脘痈也内伤外感以人迎口气口别之故内伤之脉人迎平而胃脘痈之脉人迎反盛未有不误以为伤寒者宜辨之早也京口钱氏室女患肠痈发热庸医作伤寒治之禁绝饮食旬余而毙垂毙之日下脓数升方知是痈欲救已无及矣呜呼仲景之书岂可以弗读哉发热如伤寒而其人有所从高坠下 扑损伤或盛怒叫呼无何而病小便自利口不甚渴按心下或胁下或脐腹间有痛处或至手不可近者蓄血也劳逸饥饱七情房室所伤皆能瘀血不止一途友人缪仲 每服滋补丸药多至数两忽发热不已投凉解之药有加无损沉困之极殆将不支余用蓄血法治之方烹煎次仲 闻其气曰一何香也饮已而热退明日下黑粪斗许而安然伤寒自有蓄血证当于本科求之此言杂证蓄血之类伤寒者耳 　　卷一 　　总例 　　（四时伤寒不同 传变 汗下大法 可汗 不可汗 可下 不可下 可吐 不可吐 愈解 死证 阴阳 表里伤寒杂病 类证 杂论 察色要略） 　　卷一　总例 　　四时伤寒不同 　　阴阳大论云春气温和夏气暑热秋气清凉冬气冷冽此则四时正气之序也冬时严寒万类深藏君子固密则不伤于寒触冒之者乃名伤寒耳其伤于四时之气皆能为病（即下文时行之气）以伤寒为毒者以其最成杀厉之气也中而即病者名曰伤寒不即病者寒毒藏于肌肤至春变为温病至夏变为暑病暑病者热极重于温也（内经曰先夏至日为温病后夏至日为暑病温暑之病本伤于寒而得之故太医均谓之伤寒也）是以辛苦之人春夏多温热病者皆由冬时触寒所致非时行之气也（活人云夏月发热恶寒头疼身重肢节疼痛其脉洪盛者是也冬伤于寒因暑气而发为热病）凡时行者春时应暖而反大寒夏时应热而反大凉秋时应凉而反大热冬时应寒而反大温此非其时而有其气是以一岁之中长幼之病多相似者此则时行之气也（此辨伤寒时气之异）夫欲候知四时正气为病及时行疫气之法皆当按斗历占之四时八节二十四气七十二候决病法立春正月节斗指艮 雨水正月中指寅惊蛰二月节指甲 春分二月中指卯清明三月节指乙 谷雨三月中指辰立夏四月节指巽 小满四月中指巳芒种五月节指丙 夏至五月中指午小暑六月节指丁 大暑六月中指未立秋七月节指坤 处暑七月中指申白露八月节指庚 秋分八月中指酉寒露九月节指辛 霜降九月中指戌立冬十月节指干 小雪十月中指亥大雪十一月节指壬 冬至十一月中指子小寒十二月节指癸 大寒十二月中指丑（二十四气节有十二中气有十二五日为一候气亦同合有七十二候决病生死此须洞解之也） 　　九月霜降后宜渐寒向冬大寒至正月雨水节后宜解也所以谓之雨水者以冰雪解而为雨水故也至二月惊蛰节后气渐和暖向夏大热至秋便凉（此为四时正气）从霜降以后至春分以前凡有触冒冰雪体中寒即病者谓之伤寒也九月十月寒气尚微为病则轻十一月十二月寒冽已严为病则重正月二月寒渐将解为病亦轻此以冬时不调适有伤寒之人即为病也（此为四时正气中而即病者也）其冬有非节之暖者名曰冬温冬温之毒与伤寒大异冬温复有先后更相重沓亦有轻重为治不同证如后章（此为时行之气前云冬时应寒而反大温者是也冬温应常纪者有三岁少阴司天之政五之气阳明司天之政终之气厥阴司天之政终之气皆病冬温其不应常纪而反常者则不可候之而随时变易也）从立春节后其中无暴大寒又不冰雪而有人壮热为病此属春时阳气发于外冬时伏寒变为温病（此为温病也内经曰冬伤于寒春必病温外邪唤出内邪也春温应常纪者有四岁少阴司天之政初之气太阳司天之政初之气阳明司天之政初之气太阴司天之政二之气皆病温其不应常纪而反常者不可候之而随时变易也）从春分以后至秋分节前天有暴寒者皆为时行寒疫也三月四月或有暴寒其时阳气尚弱为寒所折病热犹轻五月六月阳气已盛为寒所折病热则重七月八月阳气已衰为寒所折病热亦微其病与温及暑病相似但治有殊耳（此辨时行与伤寒相似治法不同要在辨其病原寒热温三者之异则用药冷热之品味判然矣）十五日得一气于四时之中一时有六气四六名为二十四气也然气候亦有应至而不至或有未应至而至者或有至而太过者皆成病气也（素问六微旨大论帝曰其有至而至有至而不至有至而太过何也岐伯曰至而至者和至而不至来气不及也未至而至来气有余也帝曰至而不至未至而至何如岐伯曰应则顺否则逆逆则变生变生则病金匮要略曰有未至而至有至而不至有至而不去有至而太过何故也师曰冬至之后甲子夜半少阳起少阳之时阳始生天得温和以未得甲子天因温和此为未至而至也以得甲子而天未温和此为至而不至也以得甲子天大寒不解此为至而不去也以得甲子而天温如盛夏五六月时此为至而太过也）但天地动静阴阳鼓击者各正一气耳是以彼春之暖为夏之暑彼秋之忿为冬之怒是故冬至之后一阳爻升一阴爻降也夏至之后一阳气下一阴气上也斯则冬夏二至阴阳合也春秋二分阴阳离也阴阳交易人变病焉此君子春夏养阳秋冬养阴顺天地之刚柔也小人触冒必婴暴疹须知毒烈之气留在何经而发何病详而取之是以春伤于风夏必飧泄夏伤于暑秋必病疟秋伤于湿冬必咳嗽冬伤于寒春必病温此必然之道可不审明之与伤寒之病逐日浅深以施方治（经曰未满三日者可汗而已其满三日者可泄而已）今世人伤寒或始不早治或治不对病或日数久淹困乃告医医人又不根据次第而治之则不中病皆宜临时消息制方无不效也今采仲景旧论录其证候诊脉声色对病真方有神验者拟防世急也（仲景之书逮今千年而显用于世者王叔和之力也）又土地温凉高下不同物性刚柔飧居亦异是故黄帝兴四方之问岐伯举四治之能以训后贤开其未悟者临病之工宜须两审也（庞 叔和非医方圆机孰能臻此也如桂枝汤自西北二方居人四时行之无不应验自江淮间地偏暖处惟冬及春可行之自春末及夏至以前桂枝麻黄青龙内宜加黄芩也自夏至以后桂枝内又须随证增知母大青升麻石膏辈取汗也若时行寒疫及病久虚寒者正方古方不待加减矣夏至以后虽宜白虎汤自非新中 而变暑病乃汗后解表药耳一白虎未能驱逐表邪故也或有冬及始春寒甚之时人患斯病因汗下后偶变狂躁不解须当作内热治之不拘于时令也南方无霜雪之地不因寒气中� �地气不藏虫类泄毒岚瘴间作不用此治法别有方也又一州之内有山居者为居积阴之所盛夏冰雪其气寒腠理闭难伤于邪其人寿其有病者多中风中寒之疾也有平泽居者为居积阳之所严冬生草其气温腠理疏易伤于邪其人夭其有病者多中温中暑之疾也） 　　王 夫伤于寒有即病者焉有不即病者焉即病者发于所感之时不即病者过时而发于春夏也即病谓之伤寒不即病谓之温与暑夫伤寒温暑其类虽殊其所受之原则不殊也由其原之不殊故一以伤寒而为称由其类之殊故施治不得以相混以所称而混其治宜乎贻祸后人以归咎于仲景之法而委废其大半也吁可谓溺井怨伯益失火怨燧人矣夫法也方也仲景专为即病之伤寒设不兼为不即病之温暑设也后人能知仲景之书本为即病者设不为不即病者设则尚恨其法散落所存不多而莫能御夫粗工妄治之万变果可惮烦而或废之乎今人虽以治伤寒法治温暑亦不过借用耳非仲景立法之本意也虽然岂特可借以治温暑而已凡杂病之治莫不可借也今人因伤寒治法可借以治温暑遂谓其法通为伤寒温暑设吁此非识流而昧源者与请以证之夫仲景之书三阴经寒证居热证什之七八彼不即病之温暑但一于热耳何由而为寒哉夫惟后人以仲景书通为伤寒温暑设遂致诸温剂皆疑焉而不敢用韩祗和虽觉桂枝汤之难用但谓今昔之世不同然未悟仲景书本为即病之伤寒设也且其所着微旨一书又纯以温暑作伤寒立论而即病之伤寒反不言及又以夏至前胸膈满闷呕逆气塞肠鸣腹痛身体拘急手足逆冷等证视为温暑谓与仲景三阴寒证脉理同而证不同遂别立温中法以治夫仲景所叙三阴寒证乃是冬时即病之伤寒故有此证今欲以仲景所叙三阴寒证求对于春夏温暑之病不亦 乎以余观之其胸膈满闷呕逆气塞等证若非内伤冷物则不正暴寒所中或过服寒药所变或内外俱伤于寒之病也且祗和但曰寒而当温然未尝求其所以为寒之故能求其故则知温暑本无寒证矣朱奉议作活人书累数万言于仲景伤寒论多有发明其伤寒即入阴经为寒证者诸家不识而奉议识之但惜其亦不知仲景专为即病者立法故其书中每每以伤寒温暑混杂议论竟无所别况又视伤寒论为全书遂将次传阴经热证与即入阴经寒证牵合为一立说且谓大抵伤寒阳明证宜下少阴证宜温而于所识即入阴经之见又未免自相悖矣夫阳明证之宜下者固为邪热入胃其少阴证果是伤寒传经热邪亦可温乎况温病暑病之少阴尤不可温也自奉议此说行而天下后世蒙害者多矣迨夫成无己作伤寒论注又作明理论其表章名义纤悉不遗可谓善羽翼仲景者然即入阴经之寒证又不及朱奉议能识况即病立法之本旨乎宜其莫能知也惟其莫知故于三阴诸寒证止随文解义而已未尝明其何由不为热而为寒也至于刘守真出亦以温暑作伤寒立论而遗即病之伤寒其所处辛凉解散之剂固为昧者有中风伤寒错治之失而立盖亦不无桂枝麻黄难用之惑也既惑于此则无由悟夫仲景立桂枝麻黄汤之有所主用桂枝麻黄汤之有其时矣故其原病式有曰夏热用麻黄桂枝之类热药发表须加寒药不然则热甚发黄或斑出矣（此说出于庞安常而朱奉议亦从而和之）殊不知仲景立麻黄汤桂枝汤本不欲用于夏热之时也苟悟夫桂枝麻黄汤本非治温暑之剂则群疑冰泮矣何也夫寒之初客于表也闭腠理郁阳气而为热故非辛温之药不能开腠理以泄其热此麻黄汤之所由立也至于风邪伤表虽反疏腠理而不能闭然邪既客表则表之正气受伤而不能流通故亦发热也必以辛甘温之药发其邪则邪去而腠理自密矣此桂枝汤之所由立也其所以不加寒药者盖由风寒在表又当天令寒冷之时而无所避故也后人不知仲景立法之意故有惑于麻黄桂枝之热有犯于春夏之司气而不敢用于是有须加寒药之论夫欲加寒药于麻黄桂枝汤之中此乃不悟其所以然故如此耳若仲景为温暑立方必不如此必别有法但惜其遗佚不传致使后人有多歧之患若知仲景伤寒论专为即病伤寒作则知麻黄桂枝所以宜用之故除传经热证之外其直伤阴经与太阳不郁热即传� �经诸寒证皆有所归着而不复疑为寒药误下而生矣若乃春夏有恶风恶寒纯类伤寒之证盖春夏暴中风寒之新病非冬时受伤过时而发者不然则或者温暑将发而复感于风寒或因感风寒而动乎久郁之热遂发为温暑也仲景曰太阳病发热而渴不恶寒者为温病观此则知温病不当恶寒而当渴其恶寒而不渴者非温病矣仲景虽不言暑病然暑病与温病同但复过一时而加重与温病耳其不恶寒而渴则无异也春夏虽有恶风恶寒表证其桂枝麻黄二汤终难轻用勿泥于发表不远热之语也于是用辛凉解散庶为得宜苟不慎而轻用之诚不能免夫狂躁斑黄衄血之变而亦无功也虽或者行桂枝麻黄于春夏而效乃是因其辛甘发散之力偶中于万一断不可视为常道而守之今人以败毒散参苏饮通解散百解散之类不问四时中风伤寒一例施之虽非至正之道较之不慎而轻用麻黄桂枝于春夏以致变者较必近理然败毒散等若用于春夏亦止可治暴中风寒之证而已其冬时受伤过时而发之温病暑病则不宜用也用则非徒无益亦反害之矣若夫仲景于三阴经每用温药正由病之所必须与用之有其时耳若概以三阴寒证视为杂病而外之得无负于仲景济人利物之至仁而误后世乎自近代先觉不示伤寒温暑异治之端绪但一以寒凉为主而诸温热之剂悉在所略致使后之学人视仲景书欲仗焉而不敢以终决欲弃焉则犹以为立法之祖而莫能外甚则视为文具又甚则束之高阁而谓其法宜于昔而不宜于今由治乱动静之殊治静属水乱动属火故其温热之药不可用于今属火之时也噫斯言也其果然耶否耶但能明乎仲景本为即病者设法则桂枝麻黄自有所用诸温热之剂皆不可略矣若谓仲景法不独为即病者设则凡时行及寒疫温疟风温等病亦通以伤寒六经病诸方治之乎伤寒例曰冬温之毒与伤寒大异为治不同又曰寒疫与温及暑病相似但治有殊耳是则温暑及时行寒疫温疟风温等仲景必别有治法今不见者亡之也观其所谓为治不同所谓温疟风温温毒温疫脉之变证方治如说岂非亡其法乎决不可以伤寒六经病诸方通治也叔和搜采仲景旧论之散落者以成书功莫大矣但惜其既以自己之说混于仲景所言之中又以杂脉杂病纷纭并载于卷首故使玉石不分主客相乱若先备仲景之言而次附己帮助书其名则不致惑于后人而累仲景矣余尝欲编类其书以伤寒例居前而六经病次之相类病又次之瘥后病又次之诊察治法治禁治误病解未解等又次之其杂脉杂病与伤寒有所关者采以附焉其与伤寒无相关者皆删去如此庶几法度纯一而玉石有分主客不乱矣然有志未暇姑叙此以俟他日伤寒温病热病说有病因有病名有病形辨其因正其名察其形三者俱当始可以言治矣且如伤寒此以病因而为病名者也温病热病此以天时与病形而为病名者也由三者皆起于感寒或者通以伤寒称之夫通称伤寒者原其因之同耳至于用药则不可一例而施也何也夫伤寒盖感于霜降后春分前然不即发郁热而发于春夏者也伤寒即发于天令寒冷之时而寒邪在表闭其腠理故非辛甘温之剂不足以散之此仲景桂枝麻黄等汤之所以必用也温病热病后发于天令暄热之时怫热自内而达于外郁其腠理无寒在表故非辛凉或苦寒或酸苦之剂不足以解之此仲景桂枝麻黄等汤独治外者之所以不可用而后人所处水解散大黄汤千金汤防风通圣散之类兼治内外者之所以可用也夫即病之伤寒有恶风恶寒之证者风寒在表而表气受伤故也后发之温病热病有恶风恶寒之证者重有风寒新中而表气亦受伤故也若无新中之风寒则无恶风恶寒之证故仲景曰太阳病发热而渴不恶寒者为温病温病如此则知热病亦如此是则不渴而恶寒者非温热病矣然或有不因新中风寒亦见恶风恶寒之证者盖病患表气本虚热达于表又重伤表气故不禁 风寒非伤风恶风伤寒恶寒也但卫虚则恶风荣虚则恶寒耳且温病热病亦有先见表证而后传里者盖怫热自内达外热郁腠理不得外泄遂复还里而成可攻之证非如伤寒从表而始也或者不悟此理乃于春夏温病热病而求浮紧之脉不亦疏乎殊不知紧为寒脉有寒邪则见之无寒邪则不见也其温病热病或见紧脉者乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷食也岂其本然哉又或者不识脉形但见弦便呼为紧断为寒而妄治盖脉之盛而有力者每每兼弦岂可错认为紧而断为寒夫温病热病之脉多在肌肉之分而不甚浮且右手反盛于左手者诚由怫热在内故也其或左手盛或浮者必有重感之风寒否则非温病热病自是暴感风寒之病耳凡温病热病若无重感表证虽间见而里病为多故少有不渴者斯时也法当治里热为主而解表兼之亦有治里而表自解者余每见世人治温热病虽误攻其里亦无大害误发其表变不可言此足以明其热之自内达外矣其间有误攻里而致大害者乃春夏暴寒所中之疫证邪纯在表未入于里故也不可与温病热病同论夫惟世以温病热病混称伤寒故每执寒字以求浮紧之脉以用温热之药若此者因名乱实而戕人之生名其可不正乎又方书多言四时伤寒故以春夏之温病热病与秋冬之伤寒一类视之而无所别夫秋冬之伤寒真伤寒也春夏之伤寒寒疫也与温病热病自是两涂岂可同治吁此弊之来非一日矣虽然伤寒与温病热病其攻里之法若果是以寒除热固不必求异其发表之法断不可不异也况伤寒之直伤阴经与太阳虽伤不及郁热即传阴经为寒证而当温者又与温病热病大不同其可妄治乎或者知一不知二故谓仲景发表药今不可用而攻里之药乃可用呜呼其可用不可用之理果何在哉若能辨其因正其名察其形治法其有不当者乎彼时行不正之气所作及重感异气而变者则又当观其何时何气参酌伤寒温热病之法损益而治之尤不可例以仲景即病伤寒药通治也 　　卷一　总例 　　传变