四库全书 / 医藏 /

　　生生子曰：天人一致之理，不外乎阴阳五行。盖人以气化而成形者，即阴阳而言之。夫二五之精，妙合而凝，男女未判，而先生此二肾，如豆子果实，出土时两瓣分开，而中间所生之根蒂，内含一点真气，以为生生不息之机，命曰动气，又曰原气，禀于有生之初，从无而有。此原气者，即太极之本体也。名动气者，盖动则生，亦阳之动也，此太极之用所以行也。 　　两肾，静物也，静则化，亦阴之静也。此太极之体所以立也。动静无间，阳变阴合，而生水火木金土也，其斯命门之谓欤。 　　图　《素问》曰：“肾藏骨髓之气”。又曰：“北方黑色，入通于肾，开窍于二阴，藏精于肾”。《难经》曰：“男子以藏精”，非此中可尽藏精也，盖脑者髓之海，肾窍贯脊通脑，故云。 　　生生子曰：三十六难言肾有两脏，其左为肾，右为命门。命门者，诸神精之所舍，男子以藏精，女子以系胞，故知肾有二也。三十九难言：“五脏亦有六脏者，谓肾有两脏也。其左为肾，右为命门。命门者。 　　精神之所舍也。男子以藏精，女子以系胞，其气与肾通”。细考《灵》、《素》，两肾未尝有分言者，然则分之者，自秦越人始也。追越人两呼命门为精神之舍，原气之系，男子藏精，女子系胞者，岂漫语哉？是极归重于肾为言。谓肾间原气，人之生命，故不可不重也。《黄庭经》曰：肾气经于上焦，营于中焦，卫于下焦。《中和集》曰：阖辟呼吸，即玄牝之门，天地之根。 　　所谓阖辟者，非口鼻呼吸，乃真息也。越人亦曰：肾间动气者，人之生命，五脏六腑之本，十二经脉之根，呼吸之门，三焦之原。命门之义，盖本于此，犹儒之太极，道之玄牝也。观铜人图命门穴不在右肾，而在两肾俞之中可见也。 　　《难经》虽有命门之说，并无左右水火之分，何后人妄臆指命门属相火耶！顾《灵》、《素》三阴三阳、手足十二经配合，皆有定偶，以象十二时、十二月、十二律之意，今又以命门为属火，则当统之于何经？十二经既无所统，则两肾皆属少阴水可知。《黄庭经》曰：两部肾水对生门（左肾为壬，右肾为癸。 　　生门者，脐也）。或曰：然则《脉诀》何谓命门配三焦，属相火也？余曰：此高阳生之误，戴同父辩之已详。三焦是手少阳经，配手厥阴经为表里，乃手经配手经，火配火为定偶也，岂有手配足，火配水之理哉？！滑伯仁《难经本义》注曰：命门其气与肾通，则亦不离乎肾，其习坎之谓欤（坎者，水也。易谓上下二坎相重，阴而又阴，故曰习坎）。手心主为火之闰位，命门即水之同气欤。命门不得为相火，三焦不与命门配，亦明矣。虞庶亦云：诸家言命门为相火，与三焦为表里，按《难经》只有手心主与三焦为表里，无命门三焦表里之说。据此，则知诸家所以纷纷不决者，盖有惑于《金匮真言篇》王注，引《正理论》谓“三焦者，有名无形，上合手心主，下合右肾”，遂有命门三焦表里之说。夫人身之脏腑，一阴一阳，自有定偶，岂有一经两配之理哉！夫所谓上合手心主者，正言其为表里；下合右肾者，则以三焦为原气之别使而言之尔。知此，则知命门与肾通，三焦无两配，而诸家之说不辩而自明矣。或曰：如子所云，则命门属水欤？予曰：右肾属水也，命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。五行由此而生，脏腑以继而成。若谓属水属火，属脏属腑，乃是有形质之物，则外当有经络动脉，而形于诊，《灵》、《素》亦必着之于经也。或曰：然则越人不以原气言命门，而曰右肾为命门何也？予曰：此越人妙处，乃不言之言也，言右肾则原气在其中矣。盖人身之所贵者，莫非气血，以左血右气也。观《黄帝阴符经》曰：人肾属于水，先生左肾，象北方大渊之源；次生右肾，内有真精，主五行之正气。越人故曰原气之所系，信有核欤。 　　或曰：《灵》、《素》命门有据乎？予曰，《阴阳离合篇》有“太阳根起于至阴，结于命门”（至阴，穴名，在足小指外侧）。启玄子注曰：“命门者，藏精光照之所，则两目也。”《灵枢》亦曰：“命门者，目也。”盖太阳乃肾之表，目者宗脉精华之所聚，故特以精华之所聚处，而名之为命门也。（上释命门） 　　上卷 　　七、右肾水火辩 　　或曰：人皆谓右肾属相火，相火即少火，观坎之象，则知肾具水火之道，一阳居二阴间为坎，水火并而为肾，故惟坎加习也，子以右肾为属水，然则其说非与？余曰：以惟坎加习，斯其说所以非也。夫坎，水也。上下皆坎，《易》故曰习坎。观先天图，干南坤北。后天图，离南坎北。五行火高水下，故仙家取坎填离，以水升火降，既济为道，谓采坎中之一阳，填离中之一阴，此还乾坤本源之意也。坎离，是兑待之义，如彼谓一阳居二阴之间，无乃指一阳为火耶？然则离以一阴居二阳之间，又作何说也？夫物物具五行，五行一阴阳，阴阳一太极，五脏均有此金木水火土，何乃指坎中之阳为火，指右肾为少火也。坎中之阳，即两肾中间动气，五脏六腑之本，十二经脉之根，谓之阳则可，谓之火则不可，故谓坎中之阳，亦非火也。二阴，即二肾也，肾既皆阴，则作一水一火并看者，亦非矣。不然，坎中之阳，尚不可以火目之，而右肾又何可以属水哉？！或曰：子是之言固矣，彼北极玄帝象下有龟蛇者何说也？且昔沙随程可久曰：北方常配二物，故惟坎加习，于物为龟为蛇。余曰：此何可以证水火并而为肾之谬也，盖龟蛇，乃道家寓意处，谓蛇属心火，龟属肾水，能降此二物，不使妄动，庶坎离得以交 ，而身中之丹可成。若肾则封藏之本，精之处也，安可牵扯龟蛇而与之同类并观哉！断乎其不可矣。 　　上卷 　　九、《难经正义》三焦评 　　（附东垣三焦论） 　　或有以马玄台《难经正义》问于生生子曰：马氏谓《难经》所言三焦，乃上中下之三焦，故曰无形之气；若于手少阳之三焦，乃是有形，引《灵枢》、《素问》经旨及东垣等论为证。而以手厥阴配合，俱寓诊于右尺。子以其说为何如？幸条悉之，以诏来学。生生子曰：马玄台搜究经旨甚博，考证诸篇极工致、非苦心者不能也。但谓三焦有二，上中下之三焦，行脉道以通十二经，手少阳之三焦，惟司决渎之职而已。谓东垣能疑之，而不能正之。又引《三因方》谓脂膜如手掌大者为三焦，而寓诊于右尺。斯言不能无弊，何也？上古文本，不容易看，亦有不可强解者，亦非聪明所可臆度，不可辩者宁缺之，不敢妄议，恐增后人一障也，姑即所疑，条陈于左，以俟明哲。 　　马氏曰：手少阳三焦，焦、当作 ，是有形物也。上中下之三焦，焦字从火，谓能腐熟水谷变化也。余按“焦”字亦不一，《灵枢?背 篇》有云：肺 在三焦之间，心 在五焦之间。据铜人图，肺 在三椎下，心俞在五椎下，是以“焦”字作“椎”字看也。椎、槌也，节也。斯上中下之三焦，亦是以地段三停而言，如云上中下三节也。“焦”“ ”同用，如“藏”“脏”同用也，不必拘从火从肉，但观上下文义何如尔。推马氏之意，不过谓从肉则是有形，从火则是无形，盖为有形无形生疑也。 　　马氏曰：《三因方》云：古人左为肾脏，其府膀胱，右为命门，其府三焦，三焦有脂膜如手大。且曰：宋有举子徐遁者，医疗有精思，曰：齐尝大饥，群丐相脔而食，有一人皮肉尽而骨脉全者，视其五脏，见右肾之下有脂膜如手大者，正与膀胱相对，有二白脉自其中出，夹脊而上贯脑，意此即导引家所谓夹脊双关者，而不悟脂膜如手大者之为三焦也，由是知三焦为有形也（按导引家夹脊双关，正是两肾，非别有物也）。愚谓此言无稽，不必信也。盖医以《灵》、《素》为宗，《灵》、《素》不载，如张仲景、华佗、王叔和、孙思邈，皆擅名古今者，未有一言及此。史载秦越人隔垣洞见人脏腑者，假令三焦如手掌大，何不言之，而反曰无形之气。又观手少阳经起止散络，亦无夹脊贯脑之说，独陈无择言之，岂无择之神知，出《灵》、《素》诸公之上，而操议以胜之哉，愚故谓无稽之言，不必信也，余惟人身禀赋，有肥瘠，有长短，有男作女形，女作男形，脏腑亦有浓薄之不一。人脏内景，殆与猪相类，两肾即两腰子，两腰子皆裹于脂膜之中间，或有偏长短者，不可因脂膜之垂长者，便指为脏腑也。两白脉自中出者，正肾之脉络尔。膀胱中处腹下，亦非偏于左者，抑何相对若是之偶耶？据云大饥而相脔，安有舍美肾而不食，尚从容乎有所待也，此不待辩而可知。若脂膜左右长短不同，由人之肥瘠也。且如平人之胆，仅藏汁三合，姜维之胆大如斗。 　　平人喉管二，一通气，一通食。铜人图有载大贼欧希范之喉管有三。彼陈无择者，抑信之否乎？三焦既有形若是，铜人图必图而表之，华氏内照图亦必表而出之。何一阳曰：世传华佗神目，置人裸形于日中，洞见其脏腑，是以象图，俾后人准之，为论治规范。三国时杀人亦不少，华佗之医，不可谓无精思，岂有三焦如是，乃遗而不之载哉！何一阳又曰：余先年精力时，以医从师征南，历剖贼腹，考验脏腑，心大长于豕心，而顶平不尖，大小肠与豕无异，惟小肠上多红花纹，膀胱真是脬之室，余皆如《难经》所云，亦无所谓脂膜如手掌大者。余谓心小肠属火，故色皆赤，三焦亦属火，色独如脂膜，是不可信矣。顾戴同父氏有言曰：《三因方》之好异也，云三焦有形如脂膜，附于肾夹脊，若果如是，则《内经》、《难经》言之矣，其经脉又何偏属历络之云乎？《医学辩疑俗断》极叱其非，惜乎人未之考也（徐遁之说出《龙川志》，而陈无择因之，且引《难经》男子藏精、女子系胞二句于夹脊贯脑之下，是认命门为三焦也，差舛如此，何可信哉！《黄帝阴符经》有曰：二肾内生白脉二条，上涌朝元，通灵阳之宫，迹此观之，舛可知矣）。 　　或曰：子以《难经》三焦无形之言为是，何《灵枢?本脏篇》皆谓有浓、薄、缓、急、直、结、纵、横，惟其有形，乃有此语。余曰：《本脏篇》论三焦者，非特为三焦有物如是也，浓、薄、直、结、缓、急等语，为膀胱而言也。合通篇脏腑配应而观，其义自见。 　　据五脏各有一腑为应，三焦为孤腑（上中下三焦同号为孤腑），又为外府，又为中渎之府。按渎者，水也。膀胱为津液之府，津液亦水也。三焦为决渎之官，膀胱之用也，又为肾间原气之使，以其无形，故附膀胱而言之。何以然，“黄帝曰：愿闻六腑之应？岐伯答曰：肺合大肠，大肠者，皮其应。 　　心合小肠，小肠者，脉其应。肝合胆，胆者，筋其应。脾合胃，胃者，肉其应。肾合三焦膀胱，三焦膀胱者，腠理毫毛其应。帝曰：应之奈何？岐伯曰：肺应皮，皮浓者，大肠浓，皮薄者，大肠薄”云云。“肾应骨，密理浓皮者，三焦膀胱浓，粗理薄皮者，三焦膀胱薄，疏腠理者，三焦膀胱缓，皮急而无毫毛者，三焦膀胱急，毫毛美而粗者，三焦膀胱直，稀毫毛者，三焦膀胱结也”。三焦原非五行正府，而无所应，故称外府、孤府，因帝以六腑之应为问，三焦既为膀胱之用，原气之使，故以膀胱合而应之，以答六腑之应如此也。又《本输篇》曰：“肺合大肠，大肠者，传导之府。心合小肠，小肠者，受盛之府。肝合胆，胆者，中精之府。脾合胃，胃者，五谷之府。肾合膀胱，膀胱者，津液之府。”此五脏五腑五行正配合者也。独少阳三焦无合，乃复曰“少阳属肾，肾上连肺，故将两脏。三焦者，中渎之府，水道出焉，属膀胱，是孤之府也（《千金方》论孤府亦同）。是六腑之所与合者”。合二篇观之，三焦属肾与膀胱，故附膀胱而言，非为三焦有物如是也。《论勇篇》之纵横及诸篇言有形者多类此。彼陈无择之脂膜，果有理疏理密直结纵横也乎哉？无择之好异，而故为之辞也。 　　泰来曰：观五腑皆有合有应，惟三焦无合无应，因下焦为足太阳所管摄，故称足三焦。足三焦者，足太阳之别络也，非另有一个足三焦也。据云中渎之府，水道出焉，属膀胱，是孤之府等语，即知诸言有形者，皆是言膀胱，以膀胱乃下焦之地位，膀胱主水，三焦职司决水，故并言之。 　　或曰：三焦既无形如此，何《气府篇》有少阳脉气所发者三十二穴，《缪刺篇》有少阳之络，《经脉篇》有三焦少阳之脉，《经别篇》有少阳心主之正，《经筋篇》有少阳心主之筋，《卫气篇》有少阳心主之本，《阴阳二十五人篇》言手少阳之上，血气盛则眉美而长等语，似涉有形，今曰无形，然则彼皆非耶？余曰：所谓有形者，指其经根据附各属经络而流贯者言也，盖手少阳乃十二经中之一经，其动脉原有起止，亦有脉络经筋俞穴出入相应。以经络乎上中下一身也，非谓无其经脉而虚作一气看也。因有此经，故有此病。云无形者，指其府也，以其无特形，故称外府，非若五府称赤肠白肠黄肠青肠黑肠，长若干，重若干，受盛若干云云。若独指其经脉起止俞穴主病等语，便谓是有形之府，不思奇经中如冲、任、督等脉，皆有起止，亦皆主病，冲为血海，任主胞胎，亦可指冲任等脉如有形府例看否耶？！有形之说，不必辩而其谬自明矣。