四库全书 / 集藏 / 诗话-197部 /

　　自初唐沈、宋诸人创为律体，於是五字七字中争为雄丽之语，及盛唐而益出。 　　如贾至《早朝大明宫》之作，少陵、王维、岑参等皆有和诗，诗中皆有杰句是也。 　　杜诗五律，究以"江山有巴蜀，栋宇自齐梁"一联为最。东西数千里，上下数百年，尽纳入两个虚字中，此何等神力！其次则"星临万户动，月傍九霄多"，亦有气势。至岳阳楼之"吴楚东南坼，乾坤日夜浮"，古今无不推为绝唱。然春秋时洞庭左右皆楚地，无吴地也。若以孙吴与蜀分湘水为界，则当云"吴蜀东南坼"。 　　且以天下地势而论，洞庭尚在西南，亦难指为东南。少陵从蜀东下，但觉其在东南故耳。又七律中"五更鼓角声悲壮，三峡星河影动摇"，"锦江春色来天地，玉垒浮€古今"，亦是绝唱。然换"三峡"、"锦江"、"玉垒"等字，何地不可移用？则此数联亦不无可议；以此等气魄从前未有，独创自少陵，故群相尊奉为劈山开道之始祖，而无异词耳。自後亦竟莫有能嗣响者。东坡举欧阳公"苍波万古流不极，白鸟双飞意自"，"万马不嘶听号令，诸蕃无事乐耕耘"，及坡自作"令严钟鼓三更月，野宿貔貅万灶烟"，"露布朝驰玉关塞，捷书夜到甘泉宫"，谓可以继之，然声调已稍减。元人《月夜登楼》一联"大地山河微有影，九天风露寂无声"，近时朱竹"绝顶蛟龙晴有气，虚堂神鬼昼无声"，似较胜宋人也。鄙作《观西厂烟火》云："九边尘静平安火，上苑春开顷刻花。"亦颇近之。他如《滇南从军》云："一军皆甲晨听令，万马无声夜踏边。"《宿马山祥符寺》云："半夜月明鸦鹊警，九霄风急斗星摇。"似亦有力，然不能切定何地。若切定地里，又能声出金石，则惟陈恭尹广州镇海楼一联"五岭北来山到地，九州南尽水连天"。虽少陵亦当视为畏友也。 　　杜诗又有独创句法，为前人所无者。如《何将军园》之"绿垂风折笋，红绽雨肥梅"，"雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪"，《寄贾严二阁老》之"翠乾危栈竹，红腻小湖莲"，《江阁》之"野流行地日，江入度山€"，《南楚》之"无名江上草，随意岭头€"，《新晴》之"碧知湖外草，晴见海东€"，《秋兴》之"香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝"。古诗内亦有创句者。如《宿赞公房》之"明燃林中薪，暗汲石底井"，《白水县高斋》之"上有无心€，下有欲落石"，《郑典设自施州归》之"攀缘悬根本，登顿入天石"，《阆山歌》之"松浮欲尽不尽€，江动将崩未崩石"，以及《石龛》之"熊罢咆我东，虎豹号我西。我後鬼长啸，我前狨又啼"，皆是创体。至如《杜鹃行》之西川有杜鹃，东川无杜鹃，涪万无杜鹃，€安有杜鹃"，此究是题下注语，而论者引乐府"鱼戏荷叶南，鱼戏荷叶北"，以为杜诗所仿，则又信杜太过矣。试思"西川"四句，与全首诗中意，有何关涉耶？ 　　李、杜诗垂名千古，至今无人不知，然当其时则未也。惟少陵则及身预知之。 　　其《赠王维》不过曰"中允声名久"，赠高不过曰"美名人不及"而已，独至李白则云："千秋万岁名，寂寞身後事。"其自负亦名："丈夫垂名动万年，记忆细故非高贤。"似已预识二人之必传千秋万岁者。赠郑虔虽亦有"名垂万古知何用"之句，然犹是泛论也。此外更无有许以不朽者。盖其探源氵斥流，自《风》、《骚》以及汉、魏、六朝诸才人，无不悉其才力而默相比较，自觉己与白之才，实属前无古人，後无来者。是以一语吐露，而不以为嫌。所谓"文章千古事，得失寸心知"也。按是时，青莲及身才名，本已震爆一世，李阳冰序谓其诗一出，今古文集，遏而不行。则名满天下可知。而少陵虽流离困厄中，名亦与之相埒，元微之序所谓时人称为李、杜者也。同时已有任华者，推奉二公，特作两长篇，一寄李，一寄杜，而不及他人。是可见二公之同时齐名矣。其後韩昌黎亦李、杜并尊。《调张籍》云："李杜文章在，光焰万丈长。"《石鼓歌》云："少陵无人谪仙死，才薄将奈石鼓何！"《醉留东野》云："昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。"《酬卢€夫》云："远追甫白感至П。"《感春》诗云："近怜李杜无检束，烂熳长醉多文辞。"是其於二公固未尝稍有轩轾。至元、白，渐申杜而抑李。微之序杜集云，是时李白亦以能诗名，然至於"铺陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，词气豪迈而风调清深，属对律切而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎"。香山亦云：李白诗才矣奇矣，然不如杜诗"可传者千馀首。贯穿千古，缕格律，尽善尽工，又过於李焉。"自此以後，北宋诸公皆奉杜为正宗，而杜之名遂独有千古。然杜虽独有千古，而李之名终不因此稍减。读者但觉杜可学而李不敢学，则天才不可及也。 　　黄山谷谓"少陵夔州以後诗，不烦绳削而自合。"此盖因集中中"晚节渐於诗律细"一语，而妄以为愈老愈工也。今观夔州後诗，惟《秋兴八首》及《咏怀古迹五首》，细意熨贴，一唱三叹，意味悠长；其他则意兴衰飒，笔亦枯率，无复旧时豪迈沉雄之概。入湖南後，除《岳阳楼》一首外，并少完璧。即《岳麓道林》诗为当时所推者，究亦不免粗莽；其他则拙涩者十之七八矣。朱子尝云："鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场耳。"斯实杜诗定评也。 　　集中咏杜鹃共有三首，其编在入蜀後者，王洙及常熟本，皆以为感明皇被李辅国迁居西内而作。其曰"虽同君臣有旧礼，骨肉满眼身羁孤"，末云"万事反覆何所无，岂忆当殿群臣趋"，固似为明皇而发。而夔州以後又有《杜鹃》二首，亦道其前为帝王，死後魂化为鸟，生子不自辅，寄百鸟巢，百鸟犹为哺之，而叹其昔年曾居深宫，嫔嫱左右，如花之红，与前一首同一意也。此已在大历年间，明皇崩已久，岂又为之寄慨耶？说诗者未可逞己意而好为议论也。 　　《八哀诗》中《张曲江》一首，但言其立朝孤介，及出镇荆州以後，专以风雅为后进领袖，而不及其他。按《朝野佥载》："曲江先论安禄山有反相，因其讨奚、契丹兵败，张守执送京师，曲江即判曰：'穰苴出师，先诛庄贾；孙武习战，犹戮宫嫔。守法行於军，禄山不宜免死。'帝特谓曲江曰：'卿无以王衍知石勒故事，而害忠良。'遂特赦之。其後帝在蜀，思曲江之先见，遣使祭之於韶州。"是曲江生平，此一事最关国事之大。乃杜诗中绝无一字及之。即新、旧《唐书》曲江本传及守、禄山传亦不载。岂出於传闻而非实事耶？然刘禹锡疏有云"罪谪官员，虽量移不得与内地。此例自九龄建议。故虽有识禄山必反之先见，而终身无子"云。禹锡距天宝不甚相远，且形之章疏，则此事又人所共见闻，而非凿空撰出者。不知杜诗中何以遗之？而新、旧两书亦不说及也。《资治通鉴》载明皇遣人祭曲江事。 　　"朱门酒内臭，路有冻死骨"，此语本有所自。《孟子》："狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。"《史记平原君传》："君之後宫婢妾，被绮，馀粱肉，而民衣褐不完，糟糠不厌。"《淮南子》："贫民糟糠不接於口，而虎狼餍刍豢；百姓短褐不完，而宫室衣锦绣。"此皆古人久已说过，而一入少陵手，便觉惊心动魂，似从古未经人道者。 　　书生穷眼，偶值声伎之宴，辄不禁见之吟咏，而力为铺张。杜集中如《陪诸公子丈八沟纳凉，则云："公子调冰水，佳人雪藕丝。"《陪李梓州泛江》，有伎乐，则戏为艳曲云："江清歌扇底，野旷舞衣前。"《陪王御宴姚通泉携酒泛江》，有伎，则云："复携美人登彩舟，笛声愤怨哀中流。"《戎州宴杨使君东楼》，则云："座从歌伎密，乐任主人为。"《江畔独步寻花》，至黄四娘家，则云："黄四娘家花满蹊，千朵万朵压枝低。"皆不免有过望之喜，而其诗究亦不工。如《陪李梓州艳曲》云："使君自有妇，莫学野鸳鸯。"固已豪无酝藉。 　　《戏题恼郝使君》云："愿携王赵两红颜，再骋肌肤如素练。"则更恶俗，杀风景矣。 　　古人流寓，往往先营居宅。杜诗云："杜曲幸有桑麻田。"又《寄河南韦尹》一首，自注"甫有故庐在偃师，公频有访问"云。是杜曲、偃师，皆有少陵田宅，不知何以寄妻子於州？盖因禄山之乱，河南、长安所在被兵故耳。因妻子在，而托赞上人为觅栖止之所。先择东柯谷，次及西枝村，卒结茅於同谷。未几入蜀，结庐於浣花江上。其後入巫峡，又有"前江後山根"之居。已而巫峡敝庐赠崔侍御。而至夔州，先寓西阁，旋卜居赤甲，又迁西，再迁东屯。此数年中，课辛秀伐木，遣信行修水筒，催宗文树鸡栅，使獠奴阿段寻水源，使张望补稻畦水，其辛勤较成都十倍矣。後将出峡，则以果园四十亩赠南卿史而去。以後流落湖、湘，并无突黔之地矣。後来东坡亦略似之。黄州则有临皋亭、雪堂之居，惠州则有白鹤观之居。儋州则又结茅与黎人杂居，亦随地营宅，然坡以迁谪难必归期，故然。少陵则偃师、杜曲尚有家可归，且身是郎官，赴京尚可补选，乃不作归计，处处书居，想以携家不能远涉之故。甚矣妻子之累人也！ 　　古人作画，多在素壁。少陵《题玄武禅师屋壁》所谓"何年顾虎头，满壁画沧洲"是也。又有《题玄元皇帝庙》，吴道子所画五圣像云："冕旒俱秀发，旌旆尽飞扬。"《通泉观薛少保画壁》，县署後壁，亦有薛少保画鹤，韦偃亦为少陵寓斋画马於壁，少陵皆有诗可考也。至如《刘少府画山水障》，及赠韦偃诗我有一匹好东绢，请公放笔为直"，则缣素矣。按《韵语阳秋》："沙州龙兴寺吴道子画，一壁作维摩示疾，文殊来问：一壁作太子游四门，释迦降魔。"又张彦远《名画记》："西京唐安寺菩提院北壁《降魔变相》，道子画也。"《东斋记》亦载蜀有大慈寺壁画明皇《按乐十眉图》。东坡咏王维画，亦云："今观此壁画。"又诗云："应似画师吴道子，高堂巨壁写《降魔》。"是皆壁画故事。 　　放翁有《嘉寺观壁间文与可墨竹》诗。 　　宋子京修《唐书》，好取材於小说。《杜甫传》云："甫尝醉登严武之床，呼其父字。武欲杀之，冠钩於帘者三，其母救之，乃止。刘後村据杜《哭严仆射归榇》，及《八哀诗》中有武一首，《诸将》诗中亦有正忆往时严仆射"一首，谓杜、严二公交情如此，岂有欲杀之理！此固确论也。然杜在严幕，亦实有不得意之处。如《立秋雨院中有作》云："穷途愧知己，暮齿借前筹。已费清晨谒，那成长者谋。"《到村》云："暂酬知己分，还入故林栖。"《遣闷呈郑公》云："晓入朱扉启，昏归画角终。不成寻别业，未敢息微躬。"《池上晚眺》云："何补参军乏，欢娱到薄躬。"《宿府》云："已忍伶俜十年事，强移栖息一枝安"。《简院内诸公》云："白头趋幕府，深觉负平生。"又《去矣行》一首云："野人旷荡无颜，岂可久在王侯间！"则明明有"逝将去汝"之叹。盖二公少时，本以文字及戚谊深相交契，武初镇蜀，杜来依之，彼此以故人相接，欢然无间。及再镇蜀，表杜为工部员外郎，参谋幕府，则已为其属官。武气岸自负，房以故相为其属州刺史，即以属礼待之。想其於杜，亦不复能如前此之阔略礼节。 　　而杜犹以故人自待，不免稍有取嫌之处。观杜还张舍人织成褥段云："叹息当路子，干戈尚纵横。掌握有权柄，衣马自肥轻。李鼎死岐阳，实以骄贵盈。本赐自尽，气豪直阻兵。"杜区区一幕僚，何必引节镇大官自戒！此盖借以讽武之骄恣，而杜之郁郁不得意，亦可想见於言外矣。且既为幕僚，其同官中必有相嫉妒者。杜呈严诗云："束缚酬知己，蹉跎效小忠。周防期稍稍，太简遂。"所谓"周防"者，非有所猜疑乎？又《莫相疑行》一首云："晚将末契托年少，当面输心背面笑。寄语悠悠世上儿，不争好恶莫相疑。"是必同官中有间之於武者。纤微芥蒂，固所不免也。至於武死而哭其归榇，追忆交旧而列武於《八哀》诗中，则以生平交契之深，受惠之厚，固莫如武，而从前一时小小缣疑，自不复介怀。读诗者专信宋子京固非，专信刘後村谓二公始终无纤毫间隙，亦不必也。 　　士当穷困时，急於求进，干谒贵人，固所不免。如李白《上韩荆州书》，韩退之《上宰相书》，皆是也。杜集如赠汝阳王及韦左丞诗，因其有知己之雅，故作诗投赠，自无可议。至其《赠翰林张》云："倘忆山阳笛，悲歌在一听。"《上韦左相见素》云："为公歌此曲，涕泪在衣襟。"《赠田舍人》云："扬雄更有《河东赋》，惟待吹嘘送上天。"《送田九判官》云："麾下赖君才并入，独能无意向渔樵！"《赠沈八丈》云："徒怀贡公喜，飒飒鬓毛苍。"几於无处不乞援。然张等犹皆同气类之人也。鲜于仲通，则杨国忠之党，并非儒臣，而赠诗云："有儒愁饿死，早晚报平津。"歌舒翰，武夫也，高为其掌书记，杜送高诗："请君问主将，安用穷荒为？"是固已薄翰之贪功邀宠矣；而赠翰诗则又谀之以"开府当朝杰，论兵迈古风"，末又云"防身一长剑，将谷倚崆峒"，若不胜其乞哀者。可知贫贱时自立之难也。 　　诗人之穷，莫穷於少陵。当其游吴、越，游齐、赵，少年快意，裘马清狂，固尚未困厄。天宝六载，召试至长安，报罢之後，则日益饥窘。观其诗可知也。 　　《雨过苏端》，端为具酒，则云："浊醪必在眼，尽醉摅怀抱。"《晦日寻崔戢李封》，则云："晚定崔李交，会心真罕俦。每过得酒倾，二宅可淹留。"《病後过王倚留饮》，则云："惟生哀我未平复，为我力致美肴膳。"而所食者，不过香粳、冬菹、土酥、豕肉而已。郑重感谢，谓"主人情味晚谁似，令我手脚轻欲旋"。《程录事还乡携酒馔来就别》，则云："内愧不突黔，庶羞以给。素丝挈长鱼，碧酒随玉粒。"亦不过鱼、酒、稻米也。也妻子徒步至彭衙，有孙宰留具饭，则云："誓将与夫子，永结为弟昆。"甚至向侄佐索米，则云："已应舂得细，正想滑流匙。"又云："甚闻霜薤白，重惠意如何？"则并乞及葱薤矣。 　　在同谷亲拾橡栗，至黄精不获而归，对儿女长叹，其景况可想也。惟入蜀以後，前後在浣花草堂一二年，稍免饥寒。崔明府见访，来郑公出郊，尚能留饮。夔州以後，又生事不给。《王十五前阁会》，则云："病身虚俊味，何幸饫儿童！"孟仓曹馈酒酱二物，则有诗志惠。甚至园官送菜，而叹其以苦苣马齿，掩乎嘉蔬。 　　迨至湖南，则更流徙丐贷，朝不谋夕，遂以牛肉白酒，一醉饱而殁。天以千秋万岁名荣之於身後，而斗粟尺缣，偏靳之於生前，此理真不可解也。或谓诗必穷而後工，此亦不然。观集中《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水障》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》诸杰作，皆在不甚饥窘时。气壮力厚，有此巨观，则又未必真以穷而後工也。 　　杜诗"坡陀金蟆，出见盖有由。至尊顾之笑，王母不肯收。"按唐人陆勋《集异志》："高宗患头风，莫能疗。有宫人陈姓者，世业其术，帝令其合药。 　　方置药炉，忽一蟆跃出，色如黄金，背有朱书'武'字，帝命放於苑池。"《集异志》本小说家，而少陵用之，想是实事。可见唐人小说，非尽无稽。後来东坡亦用徐佐卿等事，盖少陵开其先矣。 　　●卷三 　　○韩昌黎诗 　　韩昌黎生平，所心摹力追者，惟李、杜二公。顾李、杜之前，未有李、杜，故二公才气横恣，各开生面，遂独有千古。至昌黎时，李、杜已在前，纵极力变化，终不能再辟一径。惟少陵奇险处，尚有可推扩，故一眼觑定，欲从此辟山开道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇险处亦自有得失。盖少陵才思所到，偶然得之；而昌黎则专以此求胜，故时见斧凿痕迹。有心与无心异也。其实昌黎自有本色，仍在文从字顺中，自然雄厚博大，不可捉摸，不专以奇险见长。恐昌黎亦不自知，後人平心读之自见。若徒以奇险求昌黎，转失之矣。 　　游韩门者，张籍、李翱、皇甫、贾岛、侯喜、刘师命、张彻、张署等，昌黎皆以後辈待之。卢仝、崔立之虽属平交，昌黎亦不甚推重。所心折者，惟孟东野一人。荐之於郑馀庆，则历叙汉、魏以来诗人，至唐之陈子昂、李白、杜甫，而其下即云："有穷者孟郊，受才实雄骜。"固已推为李、杜後一人。其赠东野诗云："昔年因读李白杜甫诗，长恨二人不相从。吾与东野生并世，如何复蹑二子踪？我愿身为€，东野变为龙。"是又以李、杜自相期许。其心折东野，可谓至矣。盖昌黎本好为奇崛皇，而东野盘空硬语，妥帖排，趣尚略同，才力又相等，一旦相遇，遂不觉胶之投漆，相得无间，宜其倾倒之至也。今观诸联句诗，凡昌黎与东野联句，必字字争胜，不肯稍让；与他人联句，则平易近人。可知昌黎之於东野，实有资其相长之功。宋人疑联句诗多系韩改孟，黄山谷则谓韩何能改孟，乃孟改韩耳。此语虽未免过当，要之二人工力悉敌，实未易优劣。昌黎作《双鸟诗》，喻己与东野一鸣，而万物皆不敢出声。东野诗亦云："诗骨耸东野，诗涛涌退之。"居然旗鼓相当，不复谦让。至今果韩、孟并称。盖二人各自忖其才分所至，而预定声价矣。东坡《读孟郊诗》则云："初如食小鱼，所得不偿劳。 　　又似煮彭越，竟日嚼空螯。要当斗僧清，未足当韩豪。"元遗山《论诗绝句》云："东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。"亦抑孟而伸韩。 　　盘空硬语，须有精思结撰。若徒ㄎ摭奇字，诘曲其词，务为不可读以骇人耳目，此非真警策也。昌黎诗如《题炭谷湫》云："巨灵高其捧，保此一掬悭。"谓湫不在平地，而在山上也。"吁无吹毛刃，血此牛蹄殷。"谓时俗祭赛此湫龙神，而己未具牲牢也。《送无本师》云："鲲鹏相摩，两举快一啖。"形容其诗力之豪健也。《月蚀诗》："帝箸下腹尝其皤。"谓烹此食月之蟆，以享天帝也。思语俱奇，真未经人道。至如《苦寒行》云："啾啾窗间雀，所愿晷刻淹。不如弹射死，得亲包Ь。"谓雀受冻难堪，翻愿就い炙之热也。《竹簟》云："倒身甘寝百疾愈，愿天日恒炎曦。"谓因竹簟可爱，转愿天不退暑，而长卧此也。此已不免过火，然思力所至，宁过毋不及，所谓矢在弦上，不得不发也。至如《南山诗》之"突起莫间"，"诋讦陷乾窦"，"仰喜呀不仆"，"塞生忄句矜"，"达壮复奏"；《和郑相樊员外》诗之"禀生肖剿刚"，"烹斡力健倔"，"龟判错衮黻"，"呀豁疚掊掘"；《征蜀》诗之"刂肤浃痍疮，败面碎黥吉刂"，"岩钩踔狙猿，水漉杂骨。投{大卯}闹宫{隆石}，填隍亻威亻密亻脊"，"堞高喜，抉门呀拗<门曷>"，"ㄣ梁排郁缩，闯窦扌契窟{穴}"；《陆浑山火》之"{亡皿}池波风肉陵屯"，"电光覃目暖"。此等词句，徒聱雅啬舌，而实无意义，未免英雄欺人耳。其实《石鼓歌》等杰作，何尝有一语奥涩，而磊落豪横，自然挫笼万有。又如《喜雪献裴尚书》、《咏月和崔舍人》以及《叉鱼》、《咏雪》等诗，更复措思极细，遣词极工，虽工於度帖者，亦逊其称丽。此则大才无所不辨，并以见诗之工，固在此不在彼也。 　　昌黎古诗用韵，有通用数韵者，有专用一韵者。《六一诗话》谓"其得韵宽，则泛入旁韵，乍还乍离，出入回合，不可拘以常格，如《此日足可惜》之类。得韵窄，则不复旁出，而因难见巧，愈险愈奇，如《病中赠张十八》之类。譬如善驭马者，通衢广陌，纵横驰骋，惟意之所至；於蚁封水曲，又疾徐中节，不少蹉跌。此天下之至工也。"今按《此日足可惜》一首，通用东、冬、江、阳、庚、青六韵；此外如《元和圣德诗》，通用语、{鹿吴}、马、有、哿五韵；《孟东野失子》诗，通用先、寒、删、真、文、元六韵，馀可类推。其用窄韵，亦不止《病中赠张十八》一首。如《陪杜侍御游湘西两寺》一首，又《会合联句》三十四韵，洪容斋谓除"蠓"、"蛹"二字，《韵略》未收，馀皆不出二肿之内。今按"蠓"、"蛹"二字，《唐韵》本收在三肿，则皆本韵也。 　　联句诗，王伯大以为古无此体，实创自昌黎。沈括则谓"虞廷《赓歌》，汉武《柏梁》，已肇其端。晋贾充与妻李氏遂有连句。六朝以前谓之'连句'，见《梁书》及《南史》。其後陶、谢诸公，亦偶一为之。何逊集中最多，然皆寥寥短篇，且文义不相连属，仍是各人之制而已。"是古来原有此体，特长篇则始自昌黎耳。今观韩集中《会合联句》，则昌黎及孟郊、张籍、张彻四人所作；《石鼎联句》，则轩辕弥明、侯喜、刘师命所作，独无昌黎名，或谓弥明即昌黎托名也；《郾城夜会联句》，则昌黎与李正封所作；其他如《同宿》一首，《纳凉》一首，《秋雨》一首，《雨中寄孟几道》一首，《征蜀》一首，《城南》一首，《远游》一首，《斗鸡》一首，皆韩、孟二人所作。大概韩、孟俱好奇，故两人如出一手；其他则险易不同。然即二人联句中，亦自有利钝。惟《斗鸡》一首，通篇警策。《远游》一首，亦尚不至散漫。《征蜀》一首，至一千馀字，已觉太冗，而段落尚觉分明。至《城南》一首，则一千五六百字，自古联句，未有如此之冗者。以《城南》为题，景物繁富，本易填写，则必逐段勾勒清楚，方醒眉目。 　　乃游览郊墟，凭吊园宅，侈都会之壮丽，写人物之殷阜，入林麓而思游猎之娱，过郊坛而述祀之肃。层叠铺叙，段落不分，则虽更增千百字，亦非难事，何必以多为贵哉！近时朱竹、查初白有《水碓》及《观造竹纸》联句，层次清澈，而体物之工，抒词之雅，丝丝入扣，几无一字虚设。恐韩、孟复生，亦叹以为不及也。 　　自沈、宋创为律诗後，诗格已无不备。至昌黎又斩新开辟，务为前人所未有。 　　如《南山诗》内铺列春夏秋冬四时之景，《月蚀诗》内铺列东西南北四方之神，《谴疟鬼》诗内历数医师、炙师、诅师、符师是也。又如《南山诗》连用数十或"字，《双鸟诗》连用"不停两鸟鸣"四句，《杂诗》四首内一首连用五"鸣"字，《赠别元十八》诗连用四"何"字，皆有意出奇，另增一格。《答张彻》五律一首，自起至结，句句对偶，又全用拗体，转觉生峭。此则创体之最佳者。 　　昌黎不但创格，又创句法。《路旁堠》云："千以高山遮，万以远水隔。"此创句之佳者。凡七言多上四字相连，而下三字足之。乃《送区弘》云："落以斧引以纟墨徽。"又云："子去矣时若发机。"《陆浑山火》云："溺厥邑囚之昆仑。"则上三字相连，而下以四字足之。自亦奇辟，然终不可读。故集中只此数句，以後亦莫有人仿之也。 　　《元和圣德诗》叙刘辟被擒，举家就戳，情景最惨。曰："解脱挛索，夹以砧斧。婉婉弱子，赤立伛偻。牵头曳足，先断腰膂。次及其徒，体骸撑拄。末乃取辟，骇汗如写。挥刀纷纭，争寸刂脍脯。"苏辙谓其"少酝藉，殊失《雅》、《颂》之体"。张┉则谓"正欲使各藩镇闻之畏惧，不敢为逆。"二说皆非也。 　　才人难得此等题以发抒笔力，既已遇之，肯不尽力摹写，以畅其才思耶！此诗正为此数语而作也。 　　《南山诗》古今推为杰作，《潜溪诗话》记"孙莘老谓《北征》不如《南山》，王平甫则谓《南山》不如《北征》，各不相下。时黄山谷年尚少，在座，曰：'若论工巧，则《北征》不及《南山》；若书一代之事，与《国风》、《雅》、《颂》相表里，则《北征》不可无，《南山》虽不作可也。'其论遂定"云。此固持平之论，究之山谷所谓工巧，亦未必然。凡诗必须切定题位，方为合作；此诗不过铺排山势及景物之繁富，而以险韵出之，层叠不穷，觉其气力雄厚耳。世间名山甚多，诗中所咏，何处不可移用，而必於南山耶！而谓之"工巧"耶！则与《北征》固不可同年语也。 　　昌黎诗亦有晦涩俚俗，不可为法者。《芍药歌》云："翠茎红蕊天力与，此恩不属黄锺家。"所谓"黄锺家"，果何指耶！《答孟郊》云："弱拒喜张臂，猛缩爪。见倒谁肯扶，从嗔我须咬。"则竟写挥拳相打矣，未免太俗。 　　昌黎诗中律诗最少。五律尚有长篇及与同人唱和之作，七律则全集仅十二首。 　　盖才力雄厚，惟古诗足以恣其驰骤，一束於格式声病，即难展其所长，故不肯多作。然律中如《咏月》、《咏雪》诸诗，极体物之工，措词之雅；七律更无一不完善稳妥，与古诗之奇崛判若两手。则又其随物赋形，不拘一格之能事。 　　昌黎以主持风雅为己任，故调护气类，宏奖後进，往往不遗馀力。如荐孟郊於郑相，荐侯喜於卢郎中，可类推也。其於友谊亦最笃。先与柳宗元、刘禹锡交好；及自监察御史贬阳山令，实以上疏言事，柳、刘泄之於王亻丕、王叔文等，故有此迁谪。然其赴江陵诗云："同官尽才俊，偏善柳与刘。或虑言语泄，传之落冤雠。二子不宜尔，将疑断还不？"是犹隐约其词，而不忍斥言。及柳、刘得罪南窜，昌黎忧其水土恶劣，作《永贞行》云："吾尝同僚情岂胜，具书所见非妄徵。"则更於旧日交情，无幸灾乐祸之语。迨昌黎贬潮州，柳尚在柳州，昌黎《赠元协律》诗，谓"吾友柳子厚，其人艺且贤"，且有《答柳州食蟆》等诗。既死，犹为之作《罗池庙碑》。是昌黎与宗元始终无嫌隙，亦可见其笃於故旧矣。 　　昌黎以道自任，因孟子距杨、墨，故终身亦辟佛、老。其於世之求仙者，固谓"吾宁屈曲在世间，安能从汝巢神山"矣。《谏佛骨》一表，尤见生平定力。 　　然平日所往来，又多二氏之人。如送张道士有诗，送惠师、灵师、澄观、文畅、大颠皆有诗文。或疑其交游无检，与平日持论互异；不知昌黎正欲借此以畅其议论。如谢自然白日天，则叹基伙妖魅所惑，化为异物；华山女说法动人，则讥其煽诱少年，争来听讲；於澄观则欲"收敛加冠巾"；於惠师则云"吾疾游惰者，怜子愚且淳"；於灵师亦云"方将敛之道，且欲冠其颠"；於文畅则草序排讦。 　　惟於大颠无贬词，则以其颇聪明识道理；於张道士亦无贬词，则以其上书言事，不用而归，固异乎寻常黄冠者流也。贾岛本为僧，名无本，因昌黎言，且弃僧服而举进士。然则与二氏之人往来，亦复何害！并非以空谷寂寥，见似人者而喜也。