四库全书 / 子藏 / 笔记-415部 /

　　成化间，有一富商寓在京齐化门一寺中。寺僧见其挟有重赀，因乞施焉，商贪之而未发也。僧自度其寺荒寂，乃约众徒，先杀其二仆，即以帛缢商死，埋寺后坑中，以二仆尸压其上，实之以土，全利其所有。越二曰，有贵官因游赏过寺，寺犬嗥鸣不已，使人逐之，去而复来。官疑之，命人随犬所至。犬至坎所，伏地悲嗥。官使人伐视之，尸见矣，起尸，而下有呻吟之声，乃商人复苏也。以汤灌之，少顷能言。遂闻于朝，尽捕其僧而置于法。是岁，例该度僧，因是而止。呜呼，僧不犬若也哉！ 　　近曰一番僧自西域来，貌若四十余，通中国语，自言六十岁矣，不御饮食，曰啖枣果数枚而已。所坐一龛，仅容其身，如欲入定，则命人锁其龛门，加纸密糊封之。或经月余，謦欬之声亦绝，人以为化去，潜听之，但闻搯念珠历历。济川杨景方，尝馆于其家。有叩其术者，则劝人少思少睡少食耳。一切布施，皆不受，曰：“吾无用也。”予亲见之雨花台南回回寺中。此与希夷一睡数月何异？可见异人无世无之。 　　宋神宗朝，判国子监常秩等，乞追谥孔子为帝号。判太常寺李靖臣议曰：“昔子路欲使门人为臣，孔子之所不与，今无其位而帝之，非圣人之本意。”福按：靖臣之议非矣。苟如其言，则王号亦所不安，只宜用当时生爵耳。亦何以表后世帝王之崇重师道哉！夫孔子有帝王之功，于千万世之下受其罔极之恩者也，虽追赠帝号，亦过过哉！ 　　康节《先天易》，慈溪黄氏深疑之，且引朱子《答王子合书》云：“康节说伏羲八卦，近于附会。”福窃以为不然。盖《先天图》，法象皆自然，不假人为，且有《说卦》为据，非凿空撰出也。但黄氏所疑者，先天二字不见于经，康节已前未之闻耳。然《易》道广大，无不包括，虽四圣已自不同。故后世言《易》者，亦各有所宗也。周子云“无极而太极”，谓无形而有理。象山陆氏以为《易》有太极而无极。此无极二字出老子，不当袭用，故朱子与之力辨。然欲明理，岂可以他人尝用之言，遂避而不用哉？又如体用二字，亦出佛典，宋儒已前未之闻也。程子作《易传序》，乃曰“体用一源，显微无间”，后儒论理学，遂不能舍此二字，不闻因异端尝用而避之也。孔子曰：“不以人废言”，有以夫。温公平生不喜《孟子》，以为伪书，出于东汉，因作《疑孟论》。而其子康乃曰：“孟子为书最醇正，陈王道尤所宜观。”至疾甚革，犹为《孟子解》二卷。福按，司马氏父子同在馆阁，而其好尚之不同乃如此。虽父子之至亲，而不敢苟同，其亦异乎阿其所好者矣！ 　　《春秋》书“赵盾弑其君”，三《传》以为赵穿，因盾不讨贼，故书质弑。欧阳公作论非三子，以为真盾杀，盖弑君之贼，岂皆手戡，必有为之党者，此则盾主谋而穿弑之也。三子之说，亦未可废，如今律家杀人则坐主谋，亦《春秋》之法耳。 　　俗语云：“三年两赦，善人喑哑。”言赦之不可数也，数则奸宄幸而善人病也。后汉王符著《潜夫论》，其《述赦篇》略曰：“今曰贼良民之甚者，莫大于数赦，赦数则恶人昌，而善人伤矣。夫谨饰之人，身不蹈非。又有为吏正直，不避疆御，而奸猾之党，横加诬言者，皆赦之不久故也。善人君子能自明者，万无一二。令恶人高会而夸咤，老盗服赃而过门，孝子见仇而不得讨，遭盗者睹物而不敢取。夫养狼莠者伤禾稼，惠奸宄者贼良民。”福按：符之言固云善矣，然知其一，而不知其二也。夫先王之时，虽不三岁一赦，而《书》曰“眚灾肆赦，宥过无大。”在周，则三赦三宥，是赦宥所从来远矣。后世于民，富而后教，既不如先王之备，则责以迁善远罪，恐亦未可如先王之详。苟不赦焉，安知囹圄缧绁之中，果皆不善之人邪？此俗间一语，害事不浅，故特表而出之，以俟知道者共详焉。 　　胡深，字仲渊，缙云人，洪武初殁于王事。元末，见天下乱，尝慨然谓其友曰：“军旅钱粮，皆民出也，而今曰之民，其困已甚。诚使重徭横敛，悉不复以病民？止令民有田者，畜米十石，出一人为兵，而就食之，以一郡计之，米二十万石，当得精壮二万人，军无远戍之劳，官无养军之费，而二十万之粮固在也。行之数年，可使所在兵强而财富也。” 　　福按：此古者藏兵于农之意，故记之，与智者议焉。 　　宋太祖初受禅，欲都关中。晋王曰：“在德不在险。”太祖曰：“晋王言虽善，然吾欲都关中者，欲省冗兵耳。”其意盖曰省漕运也。及不得已还汴，叹曰：“不及百年，民力疲矣。”其后漕运不省，而反有岁币之费。我朝国初，亦欲要都关中，尝命懿文太子往相其地，不果。创业已倚建康为本根兴王之地矣，且东南，元时不甚遭兵，颇富于他方，而漕运尤便。洪武初年，元之遗孽即已远遁，又久安之势，迁之为难，故改集庆路为应天府以都之。及洪武末，如乃儿不花、本雅失里，屡为边患，故太宗荚积位后，遂以潜邸为北京，以比前代两都故事，其实惩胡虏历代之患，为子孙万世之计也。既建北京，不免屯重兵以守之，居重兵则不免漕运之费矣。建都之难，有如此夫！ 　　北溪陈先生《性理字义》，谓人无后者，不可以异姓续，引屠儿操刀事为证。金华郑谧注郭璞《葬书》深非之，谓人取乎人以为后，犹胜无后者。其意以为，厥初生民，本同一气，此言盖有民吾同胞之意焉。 　　陈襄上神宗《论人君在知道得贤疏》，其中有云：汉兴，有杨雄者，可为法度之臣矣，而无可致之君。唐太宗有为之主也。而房、杜之徒，不足以言礼乐。福按：房、杜固非礼乐之臣，然相业善于他人者亦已多矣，而杨雄岂可以当法度之臣欤！襄盖徒为之所炫耳，未能稽其实也。 　　《井》之《九三》，《小象传》曰：“求王明。”刑公解云：“君子之于君，以不求求之；其于民，以不取取之。” 　　福按：“此言可以占荆公心术出处之概矣。公在翰林，每拜官，必再三辞，自入==，遂不复辞。凡谏不听，辄乞罢以要君。此用退而为进，以不求求之意也。是二者，老聃、孙武权谋取予之术，岂《易》之道哉！王伯厚以为文义精妙，诸儒所不及，不之察矣。且邦有道，贫且贱焉，耻也。明王在上，己安得而不求之哉？况经文自有求字，何必为此矫揉之说也。 　　李令伯《陈情表》中云：“臣少事伪朝。”此句非矣。令伯尝师谯周，而大义不明，有自来矣。福尝戏云，谯周先为齐璋奉书乞降，又为刘禅奉书乞降。五代时，李昊先为王衍草降表，又为孟昶草降表，或署其门曰“世修降表李家”。若周，亦可谓“世奉降书谯家”也。 　　王安石上神宗书有曰：“本朝累圣相继，仰畏天，俯畏人，此其所以获天助也。”其言可谓善矣，而其后乃有“天命不足畏，人言不足惜”之说，以一人之言，而始终相渝如此，可怪哉！ 　　邓禹初谒光武，曰：“为今之计，莫若延揽英雄，务悦民心。”福按：此二句文义，自黄石公《三略》中来。光武取天下以柔道，皆本于是书，故史臣赞之，以审黄石存苞桑。《易》曰：“纳约自牖。”盖禹当时已见光武之存心矣。东汉之兴，不亦宜乎！ 　　《禹贡》：“雍田上上，扬田下下。”秦少游曰：“今之沃壤，莫若吴、越、闽、蜀，古扬，梁州也，皆在下等之中。”福按：《禹贡》以土地厚薄言。若之关陕内外，山之东西，春种秋获，民高臣以待其成。吴、越则男女少长，无曰不在田间，况搬运粪壤，有如资财，是以人力胜地力耳。使天下之人皆然，夫何不可？是在劝农者振之。 　　张子房始终为韩报仇，千古无人识得，惟程子始云：“既藉楚以来秦，复用汉以灭楚。”其出处诡谲，亦无人识得，惟邵子始云：“始知今曰赤松子，便是当年黄石公。”福按：此等事如曹操分香卖履，皆是英雄用心欲欺千古，而不知千古之下，乃有豪杰又洞瞩其心也。 　　庞蕴夫妇破家从禅，至卖漉葛以自给，男女不婚姻，争相为死。黄东发讥之曰：“此皆全家病风耳。”福谓今之病风，若蕴者多矣。安得神医者一起之，故特表东发之言，以省夫世之愚者。 　　《左传》隐公十年，郑庄公以王命讨宋，得郜、防，而以归于鲁。左氏谓：“郑庄公于是乎可谓正矣。”以王命讨不庭，不贪其土，以劳王爵，正之体也。福谓未足为正，以王命讨不庭，所得人民土地，王当悉以赏有功可也，鲁虽与有力焉，奈何擅与之乎！无王结党，而谓之正，不知其为何说也。 　　黄山谷云：“男女婚嫁，渠侬堕地，自有衣食分剂，所谓诞置之隘巷，牛羊腓字之，其不应冻饥丘壑者，天不能杀也。今戚眉张曰者，正为百草忧春雨耳。”读公此言。使人胸次如操冰雪，当书之座右，与同志者共之。天道鬼神，皆恶盈满，佛书云“此世界是名阙欠世界”，亦是言天地间万事万物，自然不能周备。自古圣人，如尧、舜极矣，而子又不肖。至于舜，起侧微，遭父母顽嚣，则已不及尧远，大凡亨盛成之君，必不能寿考，稍长年者，必创业之君，五福全者，几何人哉！所以君子履盛满而思戒，常加贬损，则受益多矣。 　　屈到嗜芰，有疾，召宗老曰：“祭我必以芰。”及祥，将荐芰，其子建命去芰。柳子厚曰：“屈子以礼之未忍，绝其父将死之言，安得为道。”东坡则曰：“屈建，楚卿之贤者，是必有大不忍者而夺其情也，盖恐国人议其将死之言，不在于民，而口腹是忧，其为陋甚矣。”福则曰：“言已出诸口，闻诸人，播于诸侯，传于后世，荐不荐，何损益于是哉！殆恐事因屈建去芰，而后世乃始陋其父耳。”学者多言太史公先黄、老而后《六经》，言虽有所自，盖亦不究其实，而轻和之者也。且太史公之书，今之《史记》是也，既先黄、老，何为列老子与申、韩同传？既后《六经》，何为进孔子而列诸侯世家？盖太史公为学，博而不精则有，以为信道不笃可也，以为后《六经》则非矣。孙叔通曰“儒者难以进取，可与守成。”福读此言，然后知通为俗儒。夫进取之与守成，焉有二道哉！缟素发丧，此礼之大者，汉得天下由此道也，非儒生之论而何。通反笑鲁两生为鄙。呜呼，亦不自知其鄙矣。史称晋釐侯俭而不中礼，由是唐之变风始作。福谓古今丧乱，未有不由奢以致之者。孔子曰：“礼与其奢也，宁俭。”又曰：“奢则不逊，俭则固。与其不逊也，宁固。”釐侯虽过于俭，非所当讥也。 　　东莱云：“田子方、子击二人，骄则一般。”福谓子击终能逊谢，过子方远矣。 　　《汉书》太尉周勃入北军下令一事，先儒议论各不同。程伊川、胡致堂、吴养心作一项说，刘屏山、王伯厚作一项说。今备录以俟君子而请质焉。伊川曰：“周勃入北军，问曰为刘氏左袒，为吕氏右袒。既知为刘氏，又何必问？若不知而问，设或右袒，当如之何？己为将乃问士卒，岂不谬哉！”致堂曰：“太尉此问，非也。有如军中皆右袒，或参半焉，则如之何？故先贤谓是时直当慰以大义，率而用之耳。太尉已得北军，士卒固惟旧将之听，非惟不当问，且不必问也。”养心曰：“勃令军中左右袒，设使右袒，其可已乎？伊川以为此属尽为身谋，非真为国家也。”屏山曰：“周勃入北军，今曰为吕氏右袒，为刘氏左袒。或曰使众皆右袒，勃当如何哉？是未察其情也。方汉氏谋诛吕氏，禄主北军，勃欲入北军不得，乃令纪通持节，矫纳勃北军，复令说禄曰：‘急归将印辞去，不然祸且起。’禄遂印解，以兵授勃。当是时，军众岂不知勃为刘氏而来哉！勃已执兵柄，下令以激怒众心，故云尔，岂有夺吕禄之兵，而复为吕氏哉！高祖曰：‘安刘氏者必勃也。’其有以知之矣。”伯厚曰：“为吕氏右袒，为刘氏左袒，按《仪礼乡社疏》云：凡事，无问吉凶，皆袒左。是以士丧礼及大射礼，皆袒左，惟有受刑袒右。故《观礼》乃云右肉袒，注云刑宜施于右也。以此考之，周勃诛吕氏之计已定，为吕氏者有刑，故以右袒全之，非以觇人心之从违也。”福谓周勃之问，与王孙贾诛淖齿令市人袒右之令略同，无他义也。独伯厚之言，实为死中求活。按《公羊传》，楚庄王伐郑，郑伯肉袒，左执芽旌，右执鸾刀，以逆庄王，庄王退舍七里。何休注云：“芽旌、鸾刀，祭祀宗庙所用也。执宗庙器者，示以宗庙血食自归也。”以是观之，肉袒示受刑，自是战国、先秦之常法。汉去古未远，法令固在，伯厚之言，其有所本欤。《礼记》所谓献民俘者，操右袂，亦此意也。 　　温公《迂书士则篇》有云：“天使汝愚，而汝强知之。若是者必得天刑。”福谓此言可疑。苟如是，则气质之愚者，不可求变化矣。