0 
按：《竹书纪年》谓夏祀前后共四百七十一年，后儒疑之，兹谓九州岛攸同，确谓禹也。 载祀六百，谓禹食报之久也，较竹书更多。...
按：《竹书纪年》谓夏祀前后共四百七十一年，后儒疑之，兹谓九州岛攸同，确谓禹也。 载祀六百，谓禹食报之久也，较竹书更多。...
1 ”《竹书纪年》记“二十三年三月乙未，王陟”、“庄王，名佗”。 《史记·周本纪》：“二十三年，桓王崩，子庄王佗立。...
”《竹书纪年》记“二十三年三月乙未，王陟”、“庄王，名佗”。 《史记·周本纪》：“二十三年，桓王崩，子庄王佗立。...
2 《竹书纪年》：晋定公二十八年，淇绝于旧卫即此。 《地理志》：出河内共县北山，《郡县志》：出共城县西北沮洳山。...
《竹书纪年》：晋定公二十八年，淇绝于旧卫即此。 《地理志》：出河内共县北山，《郡县志》：出共城县西北沮洳山。...
3 或引竹书纪年，以为「成王三十三年，游于卷阿，召康公从」，政附会此而云，不足信。 大序谓「求贤、用吉士」原作「用贤，求吉士」，误，兹校改。...
或引竹书纪年，以为「成王三十三年，游于卷阿，召康公从」，政附会此而云，不足信。 大序谓「求贤、用吉士」原作「用贤，求吉士」，误，兹校改。...
4 竹书纪年：成王十九年黜丰矦。 阮谌曰：丰，国名也，坐酒亡国。 崔骃酒箴曰：丰矦沈湎，荷□负缶，自戮于世，图形戒后。...
竹书纪年：成王十九年黜丰矦。 阮谌曰：丰，国名也，坐酒亡国。 崔骃酒箴曰：丰矦沈湎，荷□负缶，自戮于世，图形戒后。...
5 太史公三代世表曰，孔子因史文次春秋，纪元年，正时日月，盖其详哉，至于序尚书，则略无年月，或颇有，然多阙不可录，故疑则传疑，盖其慎也，余读谍记，黄帝以来，皆有年数，稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同乖异，夫子之弗论次其年月，岂虚哉，于是以五帝系谍尚书集世纪，黄帝以来共和，为世表，十二诸侯年表，曰，于是谱十二诸侯，自共和孔子，锡瑞案太史公于共和以前，但表其世，自黄帝始，至共和二伯行政止，共和以后，始表其年，自庚申共和元年，以宣王少大臣共和行政始，至甲子周敬王四十三年崩止，盖史公所据载籍，于共和以前之年岁，已不可考，故史公作五帝夏商周本纪，但书某帝王崩，某帝王立，周宣王后，始纪崩年，正所谓疑则传疑，盖其慎也，郑君诗谱曰，夷厉以上，岁数不明，太史年表，自共和始，历宣幽平王而得春秋次第以立斯谱，是郑君亦不能知共和以前也，汉书律历志，据刘歆三统术曰，夏后氏继世十七王，四百三十二岁，自伐桀至武王伐纣六百二十九岁，故传曰，殷载祀六百，殷历曰，当成汤方即世用事，十三年十一月甲子朔旦冬至于六府首，当周公五年，则为距伐桀四百五十岁，少百七十一岁，不盈六百二十九，又以夏时乙丑为甲子，计其年，乃孟统后五章癸亥朔旦冬至也，以为甲子府首皆非是，凡殷世继嗣三十一王，六百二十九岁，春秋殷历皆以殷，鲁自周昭王以下亡年数，故据周公伯禽以下为纪，案刘歆所推据殷鲁历，于周仅能举文武成康之年，昭王以下，则不能知，鲁则自伯禽至惠公崩，年皆具，盖据历推之，不能备，而亦不尽可信者也，今即尚书而论，尧在位七十载，虽有明文，然不知从何年数起，舜生三十徵庸三十在位，五十载，陟方乃死，亦有明文，不知从何年数起，郑本作徵庸二十，其年又异，殷中宗七十有五年，高宗五十有九年，祖甲三十有三年，有明文，而今文祖甲作太甲不同，高宗飨国百年，其年又异，文王享国五十年，穆王享国百年，有明文，亦不知从何年数起，故孔子序书，略无年月，疑在孔子时，已不尽可考矣，皇甫谧帝王世纪，载帝王在位之年，不知从何得之，竹书纪年据束所引云，夏年多殷，与左氏传汉志不同，今纪年云，自禹至桀十七世，用岁四百七十一年，自成汤灭夏，以至于受二十九王，用岁四百九十六年，仍殷年多夏，而与左氏传汉志亦异，疑皆以意为说，当从不知盖阙者也，刘恕作通鉴外纪，起三皇五帝，止用共和，载其世次而已，起共和至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年为一编，又作疑年谱年略谱，谓先儒叙包羲女娲，下逮三代，享国之岁，众说不同，惧后人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为疑年谱，而共和以下至元壬申，一千九百一十八年为年略谱，刘氏原本史记，犹不失为矜慎，自邵子作皇极经世书，上稽唐尧受命甲辰之元为编年谱，胡宏皇王大纪，张┉经世纪年，皆本其说，张氏云，外丙仲壬之纪，康节以数知之，乃合于尚书，成汤既没，太甲元年之说，成汤之后，盖实传孙，孟子所说，特以太丁未立而卒，方是时外丙生二年，仲壬生四年耳，又正武王伐商之年，盖武王嗣位十一年矣，故书序称十有一年，而复称十三年者，字之误也，是类皆自史迁以来传习之谬，一旦使学者晓然得其真，万世不可改者也，锡瑞案宋儒好武断，而自相标榜，至此而极，二帝三代相传之年，孔子所未言，汉儒所不晓，邵子生于数千载之后，全无依据，而以数推知之，岂可信乎，孟子云，外丙二年，仲壬四年，必是在位之年，若以年为年岁，古者植遗腹，朝委裘而天下不乱，岂有二岁四岁之人不可立者，古文书序云，成汤既没，太甲元年，遗外丙仲壬两朝，正可以见古文书序之伪，邵子不能辨，而据以就其所推之数，误矣，武王伐殷，十一年十三年有二说，今文说文王受命七年而崩，武王再期观兵为九年，又二年伐纣为十一年，古文说以文王受命九年而崩，武王再期观兵为十一年，又二年伐纣为十三年，皆蒙文王受命之年而言，邵子不能辨，又不蒙文王受命之年，以为武王十一年，而十三年字误，其实并非误也，张氏所引二事，已皆非是，其余可知，金履祥通鉴前编，许谦读书丛说纪年图，皆用邵子之说，元明以为，尊崇宋学，臆推之年，遂成铁案，编年之史，率沿伪说，世所传纲鉴易知录历代帝王年表诸书，篇乎载帝王之年，历历可数，唐尧以上，或出于皇甫谧，要皆俗语不实，流为丹青，而不知其为向壁虚造也，世传竹书纪年，如以外丙仲壬列入纪年，及所推帝王年代，又与皇极经世所推多异，而与伪孔古文尚书全符，皆由后人依为之，并非汲冢之旧，尤不可据。...
太史公三代世表曰，孔子因史文次春秋，纪元年，正时日月，盖其详哉，至于序尚书，则略无年月，或颇有，然多阙不可录，故疑则传疑，盖其慎也，余读谍记，黄帝以来，皆有年数，稽其历谱谍终始五德之传，古文咸不同乖异，夫子之弗论次其年月，岂虚哉，于是以五帝系谍尚书集世纪，黄帝以来共和，为世表，十二诸侯年表，曰，于是谱十二诸侯，自共和孔子，锡瑞案太史公于共和以前，但表其世，自黄帝始，至共和二伯行政止，共和以后，始表其年，自庚申共和元年，以宣王少大臣共和行政始，至甲子周敬王四十三年崩止，盖史公所据载籍，于共和以前之年岁，已不可考，故史公作五帝夏商周本纪，但书某帝王崩，某帝王立，周宣王后，始纪崩年，正所谓疑则传疑，盖其慎也，郑君诗谱曰，夷厉以上，岁数不明，太史年表，自共和始，历宣幽平王而得春秋次第以立斯谱，是郑君亦不能知共和以前也，汉书律历志，据刘歆三统术曰，夏后氏继世十七王，四百三十二岁，自伐桀至武王伐纣六百二十九岁，故传曰，殷载祀六百，殷历曰，当成汤方即世用事，十三年十一月甲子朔旦冬至于六府首，当周公五年，则为距伐桀四百五十岁，少百七十一岁，不盈六百二十九，又以夏时乙丑为甲子，计其年，乃孟统后五章癸亥朔旦冬至也，以为甲子府首皆非是，凡殷世继嗣三十一王，六百二十九岁，春秋殷历皆以殷，鲁自周昭王以下亡年数，故据周公伯禽以下为纪，案刘歆所推据殷鲁历，于周仅能举文武成康之年，昭王以下，则不能知，鲁则自伯禽至惠公崩，年皆具，盖据历推之，不能备，而亦不尽可信者也，今即尚书而论，尧在位七十载，虽有明文，然不知从何年数起，舜生三十徵庸三十在位，五十载，陟方乃死，亦有明文，不知从何年数起，郑本作徵庸二十，其年又异，殷中宗七十有五年，高宗五十有九年，祖甲三十有三年，有明文，而今文祖甲作太甲不同，高宗飨国百年，其年又异，文王享国五十年，穆王享国百年，有明文，亦不知从何年数起，故孔子序书，略无年月，疑在孔子时，已不尽可考矣，皇甫谧帝王世纪，载帝王在位之年，不知从何得之，竹书纪年据束所引云，夏年多殷，与左氏传汉志不同，今纪年云，自禹至桀十七世，用岁四百七十一年，自成汤灭夏，以至于受二十九王，用岁四百九十六年，仍殷年多夏，而与左氏传汉志亦异，疑皆以意为说，当从不知盖阙者也，刘恕作通鉴外纪，起三皇五帝，止用共和，载其世次而已，起共和至威烈王二十二年丁丑，四百三十八年为一编，又作疑年谱年略谱，谓先儒叙包羲女娲，下逮三代，享国之岁，众说不同，惧后人以疑事为信书，穿凿滋甚，故周厉王以前三千五百一十九年为疑年谱，而共和以下至元壬申，一千九百一十八年为年略谱，刘氏原本史记，犹不失为矜慎，自邵子作皇极经世书，上稽唐尧受命甲辰之元为编年谱，胡宏皇王大纪，张┉经世纪年，皆本其说，张氏云，外丙仲壬之纪，康节以数知之，乃合于尚书，成汤既没，太甲元年之说，成汤之后，盖实传孙，孟子所说，特以太丁未立而卒，方是时外丙生二年，仲壬生四年耳，又正武王伐商之年，盖武王嗣位十一年矣，故书序称十有一年，而复称十三年者，字之误也，是类皆自史迁以来传习之谬，一旦使学者晓然得其真，万世不可改者也，锡瑞案宋儒好武断，而自相标榜，至此而极，二帝三代相传之年，孔子所未言，汉儒所不晓，邵子生于数千载之后，全无依据，而以数推知之，岂可信乎，孟子云，外丙二年，仲壬四年，必是在位之年，若以年为年岁，古者植遗腹，朝委裘而天下不乱，岂有二岁四岁之人不可立者，古文书序云，成汤既没，太甲元年，遗外丙仲壬两朝，正可以见古文书序之伪，邵子不能辨，而据以就其所推之数，误矣，武王伐殷，十一年十三年有二说，今文说文王受命七年而崩，武王再期观兵为九年，又二年伐纣为十一年，古文说以文王受命九年而崩，武王再期观兵为十一年，又二年伐纣为十三年，皆蒙文王受命之年而言，邵子不能辨，又不蒙文王受命之年，以为武王十一年，而十三年字误，其实并非误也，张氏所引二事，已皆非是，其余可知，金履祥通鉴前编，许谦读书丛说纪年图，皆用邵子之说，元明以为，尊崇宋学，臆推之年，遂成铁案，编年之史，率沿伪说，世所传纲鉴易知录历代帝王年表诸书，篇乎载帝王之年，历历可数，唐尧以上，或出于皇甫谧，要皆俗语不实，流为丹青，而不知其为向壁虚造也，世传竹书纪年，如以外丙仲壬列入纪年，及所推帝王年代，又与皇极经世所推多异，而与伪孔古文尚书全符，皆由后人依为之，并非汲冢之旧，尤不可据。...
6 ○文侯之命《竹书纪年》：幽王三年，嬖褒姒。 五年，王世子宜臼出奔申。 八年，王立褒姒之子伯盘为太子。...
○文侯之命《竹书纪年》：幽王三年，嬖褒姒。 五年，王世子宜臼出奔申。 八年，王立褒姒之子伯盘为太子。...
7 竹书纪年，幽王三年，嬖褒姒。 五年，王世子宜臼出奔申。 八年，王立褒姒之子伯盘【原注】古服字与盘字相似而误。...
竹书纪年，幽王三年，嬖褒姒。 五年，王世子宜臼出奔申。 八年，王立褒姒之子伯盘【原注】古服字与盘字相似而误。...
8 "据竹书纪年，秦封卫鞅于商，在梁惠咸王三十年，是圭后于鞅甚明。 国策昭王时白圭始见，而拔中山者，言乐羊，不言白圭，吕氏春秋及新序载孟尝君。...
"据竹书纪年，秦封卫鞅于商，在梁惠咸王三十年，是圭后于鞅甚明。 国策昭王时白圭始见，而拔中山者，言乐羊，不言白圭，吕氏春秋及新序载孟尝君。...
9 "按重氏灭郐，在高辛十六年，见竹书纪年，非郑语及诗所云也。 此合言之，误。 后纪八高阳纪亦误仍之。 诗桧风释文：'"桧"本又作"郐"。...
"按重氏灭郐，在高辛十六年，见竹书纪年，非郑语及诗所云也。 此合言之，误。 后纪八高阳纪亦误仍之。 诗桧风释文：'"桧"本又作"郐"。...
10 丹书【《竹书纪年》 周武王受丹书于吕尚。 】
乙夜【《海录碎事》 唐太宗曰：若不申夜观事，乙夜观书，何以为人君。...
丹书【《竹书纪年》 周武王受丹书于吕尚。 】
乙夜【《海录碎事》 唐太宗曰：若不申夜观事，乙夜观书，何以为人君。...
11 」竹书纪年：「帝启十五年武观以西河叛，彭伯寿率师征西河，合而断之。 」知彭祖国名，即大彭，夏商为方伯，古五霸之一，唐虞封国，传数十世，八百岁，而灭于商，此其事实也。...
」竹书纪年：「帝启十五年武观以西河叛，彭伯寿率师征西河，合而断之。 」知彭祖国名，即大彭，夏商为方伯，古五霸之一，唐虞封国，传数十世，八百岁，而灭于商，此其事实也。...
12 据竹书纪年，翳为其子所弒，越人杀其子，立无余，又见弒而立无颛。 是无颛以前三世皆不善终，则王子搜是无颛之异名无疑矣。...
据竹书纪年，翳为其子所弒，越人杀其子，立无余，又见弒而立无颛。 是无颛以前三世皆不善终，则王子搜是无颛之异名无疑矣。...
13 据竹书纪年，翳为其子所弒，越人杀其子，立无余，又见弒而立无颛。 是无颛以前三君皆不善终，则王子搜是无颛之异名无疑矣。...
据竹书纪年，翳为其子所弒，越人杀其子，立无余，又见弒而立无颛。 是无颛以前三君皆不善终，则王子搜是无颛之异名无疑矣。...
14 《竹书纪年》云：“黄帝五十九年，贯匈氏来宾，长股氏来宾。 ”《山海经海外西经》：“长股之国在雄常北。...
《竹书纪年》云：“黄帝五十九年，贯匈氏来宾，长股氏来宾。 ”《山海经海外西经》：“长股之国在雄常北。...
15 」竹书纪年：「帝辛五十一年囚箕子。 」庚信周齐王宪神道碑曰：「囚箕子于塞库。 」伊尹遇成汤，箕子遇商纣也。...
」竹书纪年：「帝辛五十一年囚箕子。 」庚信周齐王宪神道碑曰：「囚箕子于塞库。 」伊尹遇成汤，箕子遇商纣也。...
16 ”《竹书纪年》载：“洛伯用与河伯冯夷斗。 ”《竹书》或诞妄不经，《春秋》圣人之笔，不可诬也。 《宋史 五行志》载：“高宗绍兴十四年，乐平县河决，冲田数百顷，田中水自起立，如为物所吸者，高地数尺，不假提防而水自行。...
”《竹书纪年》载：“洛伯用与河伯冯夷斗。 ”《竹书》或诞妄不经，《春秋》圣人之笔，不可诬也。 《宋史 五行志》载：“高宗绍兴十四年，乐平县河决，冲田数百顷，田中水自起立，如为物所吸者，高地数尺，不假提防而水自行。...
17 竹书纪年，梁惠王二十年，齐闵王筑防以为长城。 续汉志，济北国卢有长城，至东海。 （泰山记云，泰山西有长城，缘河经泰山一千余里至狼邪台入海）此齐之长城也。...
竹书纪年，梁惠王二十年，齐闵王筑防以为长城。 续汉志，济北国卢有长城，至东海。 （泰山记云，泰山西有长城，缘河经泰山一千余里至狼邪台入海）此齐之长城也。...
18 《竹书纪年》 《穆天子传》 《越绝书》 《吴越春秋》 《晏子春秋》 《虞氏春秋》...
《竹书纪年》 《穆天子传》 《越绝书》 《吴越春秋》 《晏子春秋》 《虞氏春秋》...
19 如四库全书独收竹书纪年，为古史之首者，同一意也。 (页五下) [重考] 天觉张商英也，不必问其为张商英伪造，抑毛渐伪造也。...
如四库全书独收竹书纪年，为古史之首者，同一意也。 (页五下) [重考] 天觉张商英也，不必问其为张商英伪造，抑毛渐伪造也。...
20 《竹书纪年》：武丁三十五年，周王季伐西落鬼戎。 然则鬼方即鬼戎与。 《诗? 殷武》“奋伐荆楚”，朱子《集传》云：“《易》曰：‘高宗伐鬼方，三年克之。...
《竹书纪年》：武丁三十五年，周王季伐西落鬼戎。 然则鬼方即鬼戎与。 《诗? 殷武》“奋伐荆楚”，朱子《集传》云：“《易》曰：‘高宗伐鬼方，三年克之。...