0 
皇氏用《白虎通义》云“天子狐白，诸侯狐黄，大夫狐苍，士羔”，并与经传不同，郑所不取。 裘乃各有所施，皇氏说非也。...
皇氏用《白虎通义》云“天子狐白，诸侯狐黄，大夫狐苍，士羔”，并与经传不同，郑所不取。 裘乃各有所施，皇氏说非也。...
1 汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》，因《穀梁》之文为之生说，曰：“王者、诸侯所以田猎何？ 为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。...
汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》，因《穀梁》之文为之生说，曰：“王者、诸侯所以田猎何？ 为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。...
2 汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》，因《梁》之文为之，其说曰：“王者诸侯所以田猎何？ 为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。...
汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》，因《梁》之文为之，其说曰：“王者诸侯所以田猎何？ 为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。...
3 解经必遵最初之说，而后起之说不可从，尤必据最古之明文，而疑似之文不可用，礼记乐记疏引异义云，今论说郑国之为俗，有溱洧之水，男女聚会，讴歌相感，故云郑声淫，左传说烦手淫声谓之郑声者，言烦手踯躅之声使淫过矣，许君谨案郑诗二十一篇，说妇人者十九矣，故郑声淫也，今案郑诗说妇人者，唯九篇，异义云十九者，误也，无十字矣，锡瑞案许君异义引诗之例，必云今韩鲁诗说古毛诗说，以为分别，此谨案下无引今诗古诗字样，则此说必非出于诗家，当是许君自为之说，亦或别有所本，刘宝楠论语正义曰，鲁论举溱洧一诗，以为郑俗多淫之证，非谓郑诗皆是如此，许错会此旨，举郑诗而悉被以淫名，自后遂以郑诗混入郑声，而谓夫子不当取淫诗，又以序所云刺时刺乱者，改为刺淫，则皆许君之一言误之矣，刘氏之说，是以许君为自为之说也，白帖引通义云，郑国有溱洧之水，会聚讴歌相感，今郑诗二十一篇，说妇人者十九，故郑声淫也，此通义未知是刘向通义，或即白虎通义，当为许君之所本也，然其说有可疑者，异义通义皆云郑诗二十一篇，说妇人者十九，而郑诗实无十九篇说妇人者，孔疏以为今郑计说妇人者唯九篇，则其数已不能合矣，以今考之，郑诗说妇人者，女曰鸡鸣，有女同车，丰，东门之单，出其东门，野有蔓草，溱洧，实止七篇，女曰鸡鸣，古贤夫妇警戒之词，虽说妇人，不得谓之淫诗，野有蔓草，韩诗外传与说苑，皆载孔子遭齐程本子倾盖而语，孔子引野有蔓草之诗，韩鲁义同以为邂逅贤士，与毛朱男女不期而会异，是三家亦不以为淫诗，除去二篇，止有五篇，其数更不能合矣，疑似之文，既不可解，学者姑置之可也，魏源古微好创新说，引白虎通与汉书地理志，郑国山居谷浴，男女错杂，为郑声以相说怿，为班固鲁诗说，又引异义许君谨案之说，为三家诗，不知许君未明引今韩鲁诗，何以知为三家，白虎通与汉志，皆未明引诗说，又何以知为三家，后汉书注引韩诗章句，郑国之俗，三月上已之辰，于溱洧二水之上，执兰招魂，祓除不祥，故诗人愿与所说者俱往也，韩诗惟以溱洧为淫诗有明文，与毛义同，不以野有蔓草为淫诗，则与毛义异，韦昭毛诗答问云，草始生而云蔓者，女情急欲以促时，江淹丽色赋云，感蔓草于郑诗，自是毛义，而江淹杂诗云，既伤蔓草别，方知大杜情，则同三家遇贤之义，诗人非经学专家，随手掇拾，不为典要，魏乃强为调停之说，谓遇贤而诸男女，犹离骚比君子于美人，舍韩诗明文可据者，而强同于毛义，又于三家无明文可据者，而执异义疑似之文以解之，皆非实事求是之义。...
解经必遵最初之说，而后起之说不可从，尤必据最古之明文，而疑似之文不可用，礼记乐记疏引异义云，今论说郑国之为俗，有溱洧之水，男女聚会，讴歌相感，故云郑声淫，左传说烦手淫声谓之郑声者，言烦手踯躅之声使淫过矣，许君谨案郑诗二十一篇，说妇人者十九矣，故郑声淫也，今案郑诗说妇人者，唯九篇，异义云十九者，误也，无十字矣，锡瑞案许君异义引诗之例，必云今韩鲁诗说古毛诗说，以为分别，此谨案下无引今诗古诗字样，则此说必非出于诗家，当是许君自为之说，亦或别有所本，刘宝楠论语正义曰，鲁论举溱洧一诗，以为郑俗多淫之证，非谓郑诗皆是如此，许错会此旨，举郑诗而悉被以淫名，自后遂以郑诗混入郑声，而谓夫子不当取淫诗，又以序所云刺时刺乱者，改为刺淫，则皆许君之一言误之矣，刘氏之说，是以许君为自为之说也，白帖引通义云，郑国有溱洧之水，会聚讴歌相感，今郑诗二十一篇，说妇人者十九，故郑声淫也，此通义未知是刘向通义，或即白虎通义，当为许君之所本也，然其说有可疑者，异义通义皆云郑诗二十一篇，说妇人者十九，而郑诗实无十九篇说妇人者，孔疏以为今郑计说妇人者唯九篇，则其数已不能合矣，以今考之，郑诗说妇人者，女曰鸡鸣，有女同车，丰，东门之单，出其东门，野有蔓草，溱洧，实止七篇，女曰鸡鸣，古贤夫妇警戒之词，虽说妇人，不得谓之淫诗，野有蔓草，韩诗外传与说苑，皆载孔子遭齐程本子倾盖而语，孔子引野有蔓草之诗，韩鲁义同以为邂逅贤士，与毛朱男女不期而会异，是三家亦不以为淫诗，除去二篇，止有五篇，其数更不能合矣，疑似之文，既不可解，学者姑置之可也，魏源古微好创新说，引白虎通与汉书地理志，郑国山居谷浴，男女错杂，为郑声以相说怿，为班固鲁诗说，又引异义许君谨案之说，为三家诗，不知许君未明引今韩鲁诗，何以知为三家，白虎通与汉志，皆未明引诗说，又何以知为三家，后汉书注引韩诗章句，郑国之俗，三月上已之辰，于溱洧二水之上，执兰招魂，祓除不祥，故诗人愿与所说者俱往也，韩诗惟以溱洧为淫诗有明文，与毛义同，不以野有蔓草为淫诗，则与毛义异，韦昭毛诗答问云，草始生而云蔓者，女情急欲以促时，江淹丽色赋云，感蔓草于郑诗，自是毛义，而江淹杂诗云，既伤蔓草别，方知大杜情，则同三家遇贤之义，诗人非经学专家，随手掇拾，不为典要，魏乃强为调停之说，谓遇贤而诸男女，犹离骚比君子于美人，舍韩诗明文可据者，而强同于毛义，又于三家无明文可据者，而执异义疑似之文以解之，皆非实事求是之义。...
4 ）〔《白虎通义》传曰：一人必死，十人不能待； 百人必死，千人不能待； （「待」，今本作「当陈立」，《白虎通》疏证疑「待」为「得」之伪，非是。...
）〔《白虎通义》传曰：一人必死，十人不能待； 百人必死，千人不能待； （「待」，今本作「当陈立」，《白虎通》疏证疑「待」为「得」之伪，非是。...
5 如《白虎通义》用古学者不过百分之一，《班志》用《周礼》者亦十无一焉。 《周礼》盛行全在魏晋以后。 卢子植以《王制》为伪，郑君注《周礼》，古学日兴，今学浸以微亡，皆在六朝之际。...
如《白虎通义》用古学者不过百分之一，《班志》用《周礼》者亦十无一焉。 《周礼》盛行全在魏晋以后。 卢子植以《王制》为伪，郑君注《周礼》，古学日兴，今学浸以微亡，皆在六朝之际。...
6 《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。 因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？...
《左传正义》云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》。 因《谷梁》之文，为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？...
7 （《后汉儒林传》）（《白虎通义》集今学之大成，传至于今，可为瑰宝。 ） 终又言：“宣帝博征群儒，论定五经于石渠阁。...
（《后汉儒林传》）（《白虎通义》集今学之大成，传至于今，可为瑰宝。 ） 终又言：“宣帝博征群儒，论定五经于石渠阁。...
8 《白虎通义》犹存四卷，集今学之大成。 十四博士所传，赖此一书稍窥崖略。 国朝陈立为作《疏证》，治今学者当奉为瑰宝矣。...
《白虎通义》犹存四卷，集今学之大成。 十四博士所传，赖此一书稍窥崖略。 国朝陈立为作《疏证》，治今学者当奉为瑰宝矣。...
9 如《竹书纪年》入于史部编年类，《逸周书》入于史部别史类，《国语》、《战国策》入于史部杂史类，《晏子春秋》入于史部传记类，《吴越春秋》、《越绝书》入于史部载记类，《孔子家语》、《荀子》、《孔丛子》、《新语》、《新书》、《盐铁论》、《新序》、《说苑》、《法言》、《潜夫论》入于子部儒家类，《握奇经》、《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《尉缭子》入于子部兵家类，《管子》、《邓析子》、《商子》、《韩子》入于子部法家类、《黄帝素问》、《灵枢经》、《难经》入于子部医家类，《太玄经》入于子部术数类，《鬻子》、《墨子》、《子华子》、《尹文子》、《慎子》、《鹖冠子》、《公孙龙子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《淮南子》入于子部杂家类杂学之属，《白虎通义》、《独断》入于子部杂家类杂考之属，《论衡》、《风俗通义》入于子部杂家类杂说之属，《西京杂记》入于子部小说家类杂事之属，《山海经》、《穆天子传》入于子部小说家类琐记之属，《阴符经》、《老子》、《关尹子》、《列子》《庄子》、《文子》入于子部道家类，《楚词》入于集部别集类。...
如《竹书纪年》入于史部编年类，《逸周书》入于史部别史类，《国语》、《战国策》入于史部杂史类，《晏子春秋》入于史部传记类，《吴越春秋》、《越绝书》入于史部载记类，《孔子家语》、《荀子》、《孔丛子》、《新语》、《新书》、《盐铁论》、《新序》、《说苑》、《法言》、《潜夫论》入于子部儒家类，《握奇经》、《六韬》、《孙子》、《吴子》、《司马法》、《尉缭子》入于子部兵家类，《管子》、《邓析子》、《商子》、《韩子》入于子部法家类、《黄帝素问》、《灵枢经》、《难经》入于子部医家类，《太玄经》入于子部术数类，《鬻子》、《墨子》、《子华子》、《尹文子》、《慎子》、《鹖冠子》、《公孙龙子》、《鬼谷子》、《吕氏春秋》、《淮南子》入于子部杂家类杂学之属，《白虎通义》、《独断》入于子部杂家类杂考之属，《论衡》、《风俗通义》入于子部杂家类杂说之属，《西京杂记》入于子部小说家类杂事之属，《山海经》、《穆天子传》入于子部小说家类琐记之属，《阴符经》、《老子》、《关尹子》、《列子》《庄子》、《文子》入于子部道家类，《楚词》入于集部别集类。...
10 (此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰："在人下．故诘屈。...
(此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰："在人下．故诘屈。...
11 拜轩更引《白虎通义》曰：伯姬卒时，娣季姬更嫁曾阝，《春秋》讥之，以为即此注之证。 班氏等说虽有师承，然总不如左氏之亲承圣教；...
拜轩更引《白虎通义》曰：伯姬卒时，娣季姬更嫁曾阝，《春秋》讥之，以为即此注之证。 班氏等说虽有师承，然总不如左氏之亲承圣教；...
12 (此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰：“在人下．故诘屈。...
(此义治小学者多不瞭，非深察古今变故不知)《白虎通义》谓夷者蹲夷无礼义，故儿字下体诘屈，(《说文》儿字下引孔子曰：“在人下．故诘屈。...
13 字，《白虎通义》、《风俗通义》皆去“义”，字，《说文解字》去“解字”二字。 《世说新语》去“新语”二字。...
字，《白虎通义》、《风俗通义》皆去“义”，字，《说文解字》去“解字”二字。 《世说新语》去“新语”二字。...
14 又《旧礼仪志》：张齐贤建议曰，云云或有引《白虎通义》云，后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗，云云在商周，稷契始封。...
又《旧礼仪志》：张齐贤建议曰，云云或有引《白虎通义》云，后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗，云云在商周，稷契始封。...
15 班固等《白虎通义》六卷 郑玄《六艺论》一卷 谯周《五经然否论》五卷 《郑志》九卷 《郑记》六卷 ...
班固等《白虎通义》六卷 郑玄《六艺论》一卷 谯周《五经然否论》五卷 《郑志》九卷 《郑记》六卷 ...
16 或有引《白虎通义》云“后稷为始祖、文王为太祖、武王为太宗”，及郑玄注《诗·雍》序云“太祖谓文王”以为说者。...
或有引《白虎通义》云“后稷为始祖、文王为太祖、武王为太宗”，及郑玄注《诗·雍》序云“太祖谓文王”以为说者。...
17 白虎通义 汉班固撰 皇清经解续编陈立疏证本 论衡 汉王充撰 商务印书馆出版黄晖校释本...
白虎通义 汉班固撰 皇清经解续编陈立疏证本 论衡 汉王充撰 商务印书馆出版黄晖校释本...
18 如班令史之侍读禁中而作《白虎通》（王灿炽注：按：《白虎通》即汉班固所撰《白虎通义》。 ），蔡邕之校汉典而作《独断》是也。...
如班令史之侍读禁中而作《白虎通》（王灿炽注：按：《白虎通》即汉班固所撰《白虎通义》。 ），蔡邕之校汉典而作《独断》是也。...
19 或有引《白虎通义》云‘后稷为始祖、文王为太祖、武王为太宗’，及郑元注《诗雍》序云‘太祖谓文王’以为说者。...
或有引《白虎通义》云‘后稷为始祖、文王为太祖、武王为太宗’，及郑元注《诗雍》序云‘太祖谓文王’以为说者。...
20 《白虎通义》：黄帝作宫。 《说文》：宅，所托也。 《风俗通义》：自古宫室一也。 汉来尊者以为号，下乃避之也。...
《白虎通义》：黄帝作宫。 《说文》：宅，所托也。 《风俗通义》：自古宫室一也。 汉来尊者以为号，下乃避之也。...